Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 20/
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpații și, împotriva încheierii penale nr.4/Cc din 12.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți asistat de avocat ales și asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului recurent Invocă nulitatea absolută a propunerii de prelungire a arestării preventive, excepție care a fost invocată și la prima instanță. În susținerea excepției nulității absolute arată că instanța de judecată nu a fost legal sesizată, în sensul că procurorul nu a respectat dispozițiile art. 159 alin. 1 Cod procedură penală referitoare la termenul de înaintare a dosarului de urmărire penală împreună cu propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive la instanță. Totodată, mai arată că motivele invocate de procuror pentru prelungirea arestării preventive a inculpatului nu-l vizează pe inculpatul, întrucât acesta a facilitat și a participat la organizarea unui flagrant pentru beneficia de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000,și că nu se face mențiune cu privire la menținerea temeiurilor arestării. Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare punerea inculpatului în libertate. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului și punerea inculpatului în judecată având în vedere că motivele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului nu mai subzistă, iar cercetarea inculpatului în libertate ar facilita organelor de anchetă în sensul că inculpatul ar colabora cu acestea în vederea identificării și tragerii la răspundere și a altor persoane implicate în astfel de fapte penale. Mai arată că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar reprezenta pericol pentru ordinea publică avându-se în vedere că este un infractor primar.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca fiind legală și temeinică, aceasta a fost motivată pe textele de lege prev. de art. 155, 159 Cod procedură penală, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților subzistând, că prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților se impune pentru audierea celor 20 de consumatori de droguri. Pe fondul excepției invocate, arată că propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive nu este un act de sesizare a instanței întrucât sesizarea instanței se face prin rechizitoriu, iar termenul de 5 zile prev. de art. 159 al. 1 Cod procedură penală este un termen de recomandare, nefiind de natură a atrage nulitatea absolută.
Inculpații recurenți, în ultimul cuvânt se declară de acord cu susținerile apărătorilor, solicitând judecarea lor în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin încheierea penală nr. 4/CC din 12.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, a fost respinsă excepția nulității absolute a propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, formulată de inculpatul, prin apărător ales, avocat -.
În baza art. 23 al. 5 din Constituție raportat la art. 155 și la art. 159.C.P.P. a fost admisă propunerea Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timiș de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpații, și.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive inculpaților:
- (fiul lui și -, născut la data de 27.07.1982 în, jud. T, domiciliat în municipiul T, str. -. - nr. 13/B,. 60, jud. T, cetățean român, CNP - -, fără antecedente penale, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 89/30.09.2007 emis de Tribunalul Timiș ) pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 13.01.2008 până la data de 11.02.2008, inclusiv.
- ( fiul lui și, născut la data de 19.06.1986, în municipiul T, jud. T, cu domiciliul în mun. T,-,. 10,. 41, jud. T, CNP - -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 90/01.10.2007 emis de Tribunalul Timiș ) pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 13.01.2008 până la data de 11.02.2008, inclusiv.
- (fiul lui și, născut la data de 08.12.1978 în mun. T jud. T, domiciliat în ia, cu reședința în mun. T,-,. 39,. A,. 6, jud. T, cetățean român și, CNP - -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 91/02.10.2007 emis de Tribunalul Timiș ) pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 13.01.2008 până la data de 11.02.2008, inclusiv.
-, născut în anul 1979 luna 05 ziua 30 în T, Județul T, fiul lui și al, cetățean, carte de identitate cu numărul - eliberată la data de 15.12.2005, studii 9 clase, ocupația muncitor la Compania Audi, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în -,-, ia, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 95/10.11.2007 emis de Tribunalul Timiș ) pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 13.01.2008 până la data de 11.02.2008, inclusiv.
-, născut în anul 1978 luna 10 ziua 27 în, ia, fiul lui si al, cu domiciliul în, am nr. 8, ia, cetățean, carte de identitate cu numărul -, eliberată la data de 27.07.2005, studii liceul, ocupația student, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 96/10.11.2007 emis de Tribunalul Timiș ) pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 13.01.2008 până la data de 11.02.2008, inclusiv.
În baza art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 Cpp și art. 1451Cpp, a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau a obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul, prin apărător ales, av. -.
În baza art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 1451Cpp, a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul și de inculpatul, prin apărător ales, avocat.
Pentru a pronunța această încheiere penală prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea nr. 39/D/P/11.01.2008 formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 11.01.2008 sub nr. dosar -, s-a solicitat prelungirea arestării preventive cu 30 de zile, începând cu data de 13.01.2008 până la data de 11.02.2008, față de inculpații, si.
În motivarea propunerii, s-a arătat că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic internațional de droguri de risc, respectiv cocaină, prev. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 (inculpatul -), respectiv trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 (inculpații și ).
În fapt s-a reținut că la data de 30.09.2007 inculpatul a fost surprins pe raza orașului Sânnicolau M deținând cantitatea de 11,1 gr. cocaină, pe care a introdus- în România prin Ungaria, prin vama, o parte distribuind- și altor persoane. Cu privire la ceilalți 2 inculpați, în urma cercetărilor efectuate în cauză s- stabilit că în cursul anului 2007 aceștia au distribuit către mai multe persoane în mod repetat droguri de risc, respectiv ecstasy și cocaină.
S-a mai arătat că în cauză până în prezent urmărirea penală nu a putut fi finalizată urmând a se proceda la identificarea și audierea în continuare unui număr însemnat - aproximativ 20 - de consumatori de droguri de risc, despre care există date că ar fi cumpărat aceste substanțe interzise de la inculpați, (audierea acestora nu a fost posibilă întrucât unii dintre inculpați și-au exprimat intenția de a beneficia de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000, ceea ce ar periclita organizarea unor acțiuni în sensul celor expuse mai sus), precum și organizarea unor acțiuni care să conducă la identificarea și altor persoane cu preocupări infracționale de natura celor din prezenta cauză, în urma acordului inculpaților de colabora cu organele de urmărire penală pentru a putea beneficia, eventual, de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.
De asemenea, s-a mai arătat că este necesară obținerea fișelor de cazier judiciar ale inculpaților și învinuiților din prezenta cauză, aspect ce prezintă întârziere în ceea ce-i privește pe inculpații cetățeni străini si, prezentarea materialului de urmărire penala și întocmirea rechizitoriului.
Apreciind că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților nu s-au modificat, iar motivele invocate de procuror în cererea formulată constituie motive temeinice, a admis cererea și a dispus prelungirea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și criticând-o pentru netemeinicie întrucât în mod greșit s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive.
Recursurile sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 155 alin. 1 Cod procedură penală, arestarea inculpaților dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Arestarea ambilor inculpați s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 lit.f Cod procedură penală, în seama inculpatului, reținându-se în fapt că " în cursul anului 2007 a pus în vânzare, împreună cu alte persoane cocaină, drog de M risc, ceea ce constituie infracțiunea de trafic internațional de droguri de M risc și trafic de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 2 din legea nr. 143/2000, pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi, iar în seama inculpatului s-a reținut că " a fost surprins în data de 30.09.2005 ora 3,15, pe raza localității Sânnicolau M, Jud. T deținând cantitatea de 11,1 grame cocaină, pe care a introdus-o în România prin Ungaria, Vama, o parte distribuind-o altor persoane", faptă ce constituie infracțiunea de trafic internațional de droguri de M risc prev. de art. 3 alin. 2 din legea nr. 143/2000.
Inculpații au fost arestați în baza disp. art. 148 lit.f Cod procedură penală, potrivit cărora măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 și dacă inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață, sau pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Infracțiunile reținute la urmărirea penală în seama inculpaților sunt pedepsite cu închisoare al cărei minim special este de 10 ani, respectiv 15 ani închisoare, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală privind cuantumul pedepsei închisorii, este îndeplinită.
În seama inculpaților se reține că au introdus din ia în România 4.946 pastile ecstasy- droguri de M risc, în baza unei înțelegeri prealabile și a unui program bine stabilit, cu atribuțiuni precise, pe care le-au comercializat către diferite persoane.
Cantitatea M de droguri de risc traficate, modul în care inculpații au acționat, comportarea acestora în cursul procesului, dovedesc împreună pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpaților. Lăsarea în libertate a inculpaților poate induce în rândul cetățenilor un sentiment de teamă că prin diferite metode pot deveni victime ale acestor infracțiuni, precum și un sentiment de neîncredere în organele statului că nu pot adopta măsurile necesare reducerii până la anulare a acestui fenomen infracțional.
Cu privire la excepția nulității absolute a propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului, este de reținut că propunerea formulată de procuror, prin ea însăși nu poate fi sancționată cu nulitatea absolută, o astfel de sancțiune nefiind prevăzută de art. 197 Cod procedură penală.
Susținerile privind nulitatea încheierii prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, motivat prin aceea că sesizarea instanței nu s-a realizat cu cel puțin 5 zile anterioare datei expirării măsurii arestării preventive dispusă prin încheiere urmează a fi respinsă,această concluzie fiind consecința interpretării eronate a dispozițiilor art. 159 alin. 1 Cod procedură penală. Art. 159 alin. 1 Cod procedură penală, în structura Codului d e procedură penală se regăsește în "Titlu IV" Măsuri preventive și alte măsuri procesuale " capitolul I " măsuri preventive", secțiunea IV " Arestarea preventivă" paragraful 2 " arestarea inculpatului", pe când nulitățile sunt reglementate la capitolul VI " Nulitățile "- art. 197, printre care, " nulitatea invocată de apărătorul inculpatului nu se regăsește.
Apărarea efectuează interpretare eronată din acest punct de vedere al nulităților, referindu-se probabil la dispozițiile art. 185 alin. 1 Cod procedură penală, potrivit cărora, " când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Interpretarea literală a acestor dispoziții legale, conduce la concluzia potrivit căreia numai termenele procedurale sunt sancționate cu nulitatea actului făcut cu depășirea lor, printre care exemplificăm termenul de exercitare a unei căi de atac: apel, recurs și nu a termenului de 5 zile, prevăzut de art. 159 alin. 1 Cod procedură penală.
Cum încheierea penală recurată este temeinică și legală și cu privire la respingerea cererii având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive - condițiile admisibilității acestei cereri făcând trimiterea tot la temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive - în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1 pct.1 lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, fiecare inculpat recurent va fi obligat la plata sumei de câte 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpații și împotriva încheierii penale nr.4/CC/12.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă fiecare inculpat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 24.01.2008
Tehnored.
2ex/25.01.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 20/
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2008
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpații și împotriva încheierii penale nr.4/CC/12.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă fiecare inculpat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2771
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂT RE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CIMINALITATE OGANIZATĂ ȘI TERORISM
SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARA
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr. 39/D/2007 vol. I- 358 file, vol.II-67 file, privind pe inculpatul, și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 20 din 17.01.2008, pronunțată de această instanță, a fost respins recursul declarat de inculpații și, împotriva încheierii nr. 4/CC din 12.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr. -.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- - - -
Tehnored. 18.01.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2771
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂT RE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CIMINALITATE OGANIZATĂ ȘI TERORISM
SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARA
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr. 39/D/2007 vol. I- 358 file, vol.II-67 file, privind pe inculpatul, și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 20 din 17.01.2008, pronunțată de această instanță, a fost respins recursul declarat de inculpații și, împotriva încheierii nr. 4/CC din 12.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr. -.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- - - -
Tehnored. 18.01.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan, Anca Nacu
