Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 318/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 318/
Ședința publică din 07 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, CNP -, în prezent deținut în Spitalul Penitenciar Colibași, împotriva încheierii de ședință din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat pe avocat din oficiu, potrivit delegației nr. 1896/07.05.2009 emisă de Baroul Argeș.
În baza disp.art. 304 alin.1 cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală permite apărătorului să ia legătura cu recurentul, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului-inculpat și reprezentanta parchetului având pe rând cuvântul, precizeaza că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constata recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 28.04.2009 pronunțata de Tribunalul Argeș și pe fond judecarea în stare de libertate a recurentului-inculpat apreciind ca nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, întrucât nu există probe care să dovedească faptul că lăsarea în libertate prezintă pericol public pentru ordinea publică, urmând a se reține și starea precară de sănătate a inculpatului.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul,formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală si temeinică, întrucât temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri nu au dispărut si nici nu s-au schimbat, urmând a se reține și atitudinea oscilantă a inculpatului care în anumite situații nu a recunoscut fapta.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 pr.penală, solicita admiterea recursului, precizând ca nu este vinovat. De asemenea arată că suferă de pierderi de memorie, precum și că a fost internat la Spitalul de Vedea.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a menținut starea de arest a inculpatului, fiul lui G și, născut la data de 19 ianuarie 1976 în orașul T, județul A, cu același domiciliu, -, deținut în Spitalul penitenciar Colibași.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a constatat, că prin rechizitoriul nr.496/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.174 Cod penal combinat cu art. 175 lit. c Cod penal.
Din actul de sesizare a instanței, rezultă că în ziua de 08.11.2008, în jurul orelor 17,00, pe fondul unui conflict spontan și-a sugrumat bunica, victima, în vârstă de 77 de ani, provocându-i decesul.
Prin ordonanța nr. 496 din 10.11.2008, s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului, acesta fiind reținut timp de 24 ore, iar prin încheierea nr.86/CC din 10.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Argeșa dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, măsură ce a fost prelungită ulterior prin încheierile nr.100/CC/2008 din 03.12.2008, 106/CC din 24.12.2008, din 03.02.2009 și 03.03.2009.
S-a reținut că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 148 lit.f Cod pr.penală, întrucât există indicii că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura faptei săvârșite și din modalitatea săvârșirii acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie. De asemenea, s-a mai constatat, că în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, în sensul că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod pr. penală și art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, constând în aceea că inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică, în sensul legii penale, nu are numai înțelesul unui pericol concret și iminent constând în posibilitatea continuării unei activități infracționale, ci trebuie înțeles și ca o reacție care s-ar putea produce la nivelul ordinii publice, al respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că împotriva unor fapte periculoase organele de justiție nu acționează prompt și eficient. Având în vedere gravitatea faptei, modalitatea de săvârșire a acesteia și urmările produse, precum și atitudinea inculpatului, tribunalul a apreciat că în cauză se impune menținerea măsurii arestării preventive.
În consecință, în baza art. 3002Cod pr.penală, rap. la art. 160 Cod pr.penală, s- menținut starea de arest a inculpatului.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât nu sunt indicii sau probe din care să rezulte că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Examinând recursul declarat, prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Recurentul-inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, constând în aceea că, în ziua de 8 noiembrie 2008, în jurul orelor 1700, pe fondul unui conflict spontan și-a sugrumat bunica, respectiv pe numita în vârstă de 77 ani, activitate infracțională în urma căreia aceasta a decedat.
Curtea constată, în concordanță cu probele dosarului, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu au încetat și ele impun în continuare privarea de libertate a acestuia, fiind îndeplinite cerințele prev.de art.148 lit. Cod procedură penală: pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta reținută în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani și în cauză există probe certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Natura faptei săvârșite (infracțiunea de omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.174 Cod penal combinat cu art.175 lit.c din Codul penal), pericolul social concret al faptei și făptuitorului justifică pe deplin,în opinia Curții, măsura menținerii arestării preventive a inculpatului.
Pentru aceste motive și constatând din oficiu că nu există alte motive de casare, curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală.
Totodată, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, CNP -, în prezent deținut în Spitalul Penitenciar Colibași, împotriva încheierii de ședință din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/20 mai 2009
Jud.fond
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
