Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 343/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 343
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de procuror, din cadrul T Serviciul Teritorial Timiș.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat oficiu.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului declarat de inculpat și judecarea acestuia în stare de libertate.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii recurate ca fiind temeinică și legală, având în vedere că există probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt a, solicitat admiterea recursului, arătând că la dosar există declarații contradictorii ale părților vătămate și martorilor și nu există dovezi că a săvârșit infracțiunea de trafic de persoane, nu s-a sustras urmăririi penale, întorcându-se de bună voie în țară la solicitarea organelor de urmărire penală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza 3002.C.P.P. raportat la art.160 C.P.P. s-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului, iar conform art. 3002.C.P.P. raportat la art.160 C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia să fie verificată din nou înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv data de 11.05.2009.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. s-a respins cererea inculpatului, formulată prin apărătorul ales, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza 3002.C.P.P. raportat la art.160 și C.P.P. cu aplicarea art.139 alin.1 și 35.C.P.P. și art.1451s C.P.P.-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului, cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timiș, având în vedere faptul că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-a schimbat, justificând în continuare privarea de libertate a acestuia, în condițiile în care există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către acesta a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar raportat la modalitatea în care s-a desfășurat activitatea presupus infracțională și la natura faptelor săvârșite de către inculpat, a apreciat că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că, în temeiul art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 C.P.P. a menținut starea de arest a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv data de 11.05.2009.
Cu privire la cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu una dintre măsurile prevăzute de art. 136 alin. 1 lit. sau c C.P.P. formulata de către apărătorul ales al inculpatului, aceasta a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, în baza art. 139 alin. 1.C.P.P. în condițiile în care s-a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat.
Împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Timiș - Secția Penală la data de 13.03.2009 în dosarul nr - din 15.12.2008 au declarat recurs inculpatul, înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de25.03.2009, sub nr. 9817.3/30/208. Recursul nu a fost motivat în scris de inculpat.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs analizate din oficiu, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a făcut o justă apreciere a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive. Instanța de recurs constată că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Tribunalul reținând corect că persistă presupunerea că inculpatul a săvârșit fapte grave.
Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiuni care sunt pedepsite de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea acestuia în libertate reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul în care inculpatul a desfășurat activitatea infracțională. Scopul procesului penal și buna lui desfășurare justifică menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat.
Pentru aceste motive va înlătura și apărarea inculpatului referitoare la faptul că unul dintre coinculpați a fost pus în libertate, acest aspect nefiind de natură să ducă la judecarea sa în stare de libertate, întrucât fiecare măsură preventivă se ia în mod individual.
Instanța de recurs reține atât pericolul social al faptei săvârșite (trafic de persoane, în formă continuată), cât și pericolul concret pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului (față de modul de operare -racolarea părților vătămate,transportarea în Austria și exploatarea prin muncă în folosul lui financiar; numărul actelor materiale).
Se apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al populației și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului, acesta având obligația pozitivă de a adopta o legislație penală, dublată de mecanismul care să asigure aplicarea sa, capabilă să descurajeze comiterea de fapte ce pun în pericol viața și sănătatea cetățenilor.
Totodată, se constată că menținerea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor procesuale în cursul judecății, motiv pentru care nu se poate considera că menținerea măsurii arestării preventive se transformă în pedeapsă penală.
Față de cele reținute, se apreciază și că lăsarea inculpaților în libertate ar încuraja săvârșirea unor fapte similare celor imputate prin actul de inculpare.
Pentru aceleași motive, a respins și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 13.03.2009 a Tribunalului Timiș în dosarul nr.- din 15.12.2008.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs,iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal, respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale de ședință din 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul - recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi la 02 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
a
Grefier,
Red.CM/6.04.09
Tehnored AJ/2ex/8.04.09
Prima instanță: Trib.T -
09 Aprilie 2009
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Florin
