Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 345
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr.16 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- din 17.07.2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă partea civilă intimată, lipsă inculpatul intimat reprezentat de avocat oficiu .
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Partea civilă a solicitat admiterea recursului.
Apărătorul din oficiu pentru inculpatul intimat a solicitat respingerea recursului părții civile și menținerea hotărârii primei instanțe.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului părții civile, litigiul dintre părți este de natură civilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 20 din 23 ianuarie 2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Caransebeș în baza disp. art. 2781al.8 lit. a Cod procedură penală, a respins ca nefondată plângerea petentului, împotriva ordonanței din 18 octombrie 2007 dosar nr. 482/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș și împotriva ordonanței din 28 noiembrie 2007 dosar nr. 367/II/2007 a Prim Procurorului aceluiași Parchet.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul, iar prin decizia penală nr. 44 / din 21 ianuarie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul C-S a admis recursul declarat de recurentul petent împotriva sentinței penale nr. 20/23.01.2008, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-, pe care a casat-o și rejudecând, în baza art.2781pct.8 lit.c Cod procedură penală a admis plângerea formulată de petentul împotriva Ordonanței date de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș în data de 18.10.2007 în dosar nr. 482/P/2007 și a Ordonanței nr.367/II/2/2007 din 28.11.2007 a Prim -procurorului aceluiași parchet. A desființat ordonanțele atacate și a trimis cauza la Judecătoria Caransebeș în vederea punerii în mișcare a acțiunii penale și judecării în fond a numitului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal.
Dosarul a fost reînregistrat la Judecătoria Caransebeș sub nr- din 08 aprilie 2008, iar prin sentința penală nr. 224 din 23.06.2008 pronunțată în dosar nr-, în baza art.10 lit.b Cod procedură penală și art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală inculpatul a fost achitat pentru săv.infr. prev.de art.215 al.1, 2 și 3 Cod penal. Instanța de fond a lăsat nesoluționată latura civilă a cauzei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt următoarele: Partea vătămată l-a împuternicit pe inculpatul, prin procura specială autentificată sub nr.3031 din 26 iulie 2005 - Notari Publici Asociați "-" ca să-i vândă și să-i întabuleze în CF terenurile prevăzute în titlurile de proprietate nr.89 din 24 mai 2005, tarlaua 1264, parcela 11- 1 ha, 2000 mp și 325 parcela 3- 1 ha, 1000 mp, situate în sat com. jud. În baza acestei împuterniciri speciale inculpatul a intabulat în CF 3589 cele 2 imobile, apoi le-a vândut la SC Grup SRL, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5297/04.11.2005 la Biroul Notarilor Publici - Curuți Prin procura specială autentificată sub nr.229 din 19 ianuarie 2007 la Biroul Notarilor Publici Asociați "-" C, partea vătămată și-a revocat procura specială autentificată sub nr.3031/2005 la Biroul Notarilor Publici Asociați "-" prin care împuternicea pe inculpatul să-i vândă cele două imobile din localitatea, jud.
Prima instanță a constatat că vânzarea celor 2 imobile a avut loc în baza primei procuri speciale nr.3031/2005 autentificată la Biroul Notarilor Publici Asociați "-", vânzarea făcându-se la data de 04 noiembrie 2005 când s-a încheiat contractul de vânzare în formă autentică la Biroul Notarilor Publici Asociați - Curuți Revocarea acestei procuri s-a făcut prin procura specială intervenită la data de 09 ianuarie 2007, după încheierea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică.
Instanța de fond a apreciat că, cu ocazia încheierii acestor acte în formă autentică, partea vătămată nu a fost indusă și menținută în eroare, ci de bună voie a consimțit la încheierea acestor acte.
Faptul că inculpatul nu a achitat în întregime suma de bani cuvenită părții vătămate nu este de natură penală, nefiind vorba despre un raport penal, ci despre unul de natură civilă, de fapt, neexistând nici o prevedere legală în acest sens, mai bine zis legea penală nu incriminează o asemenea faptă. părțile urmând să-și rezolve litigiul dintre ele pe calea unei acțiuni civile.
Judecătoria Caransebeș a reținut că fapta reclamată de partea vătămată nu este prevăzută de legea penală.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel partea vătămată criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie; a susținut că inculpatul l-a înșelat, vânzând imobilele înscrise în titlul de proprietate fără să-i remită lui vreo sumă de bani, ca preț al acestor tranzacții.
Prin decizia penală nr. 16 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală s-a respins ca nefondat apelul formulat de partea vătămată.
Instanța de apel a apreciat că hotărârea Judecătoriei Caransebeș este legală și temeinică, pronunțată în conformitate cu dispozițiile legale și în baza probelor administrate.
Conform art. 215 Cod penală, pentru a exista infracțiunea de înșelăciune, în latură obiectivă trebuie să existe o acțiune de inducere în eroare având ca rezultat o pagubă ce se produce în patrimoniul victimei; în latură subiectivă infracțiunea se săvârșește cu intenție.
În prezenta cauză, la data de 26 iulie 2005 partea vătămată l-a împuternicit, prin procură autentificată, pe inculpatul să vândă terenurile înscrise în titlul său de proprietate nr. 89/2005. Inculpatul, în baza acestei împuterniciri a vândut către Grup printr-un contract de vânzare - cumpărare autentificat la notar cele două imobile - terenuri, la data de 4.11.2005. Abia la data de 19 ianuarie 2007 partea vătămată a revocat procura specială dată inculpatului în baza căreia inculpatul efectuase susmenționatele vânzări.
În această situație tribunalul a apreciat că în mod legal și temeinic instanța de fond a constatat că nu există infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 al.1,2,3 Cod penal, întrucât nu există în latură obiectivă acțiunea de inducere în eroare și nici în latură subiectivă, intenția de a înșela; cauza nu are caracter penal.
Sumele reprezentând plata prețului celor două imobile, încasate de inculpatul, în calitate de împuternicit al părții vătămate dacă aceste sume nu s-au remis pot fi recuperate pe calea unei acțiuni civile; cauza are caracter civil.
De altfel, în cuvântul acordat pe fond, părții vătămate, acesta a menționat expres că pe el îl interesează recuperarea banilor ori repunerea în situația anterioară, lucru posibil a fi efectuat pe cale civilă.
Împotriva deciziei penale nr. 16 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- din 17.07.2008 a declarat recurs în termenul legal partea civilă (la data de 02.03.2009 - data ștampilei poștei), înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr- din 11.03.2009.
Pentru termenul de judecată de azi, Tribunalul C-S a înaintat comunicare relații din partea intimatului, reprezentând dovada că s-a expediat către Înalta Curte de Casație și Justiție o cerere de strămutare a judecării prezentei cauze.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor analizate din oficiu conform art. 3859alin. 3.C.P.P. Curtea constată că recursul este fondat sub aspectul nelegalei sesizări a instanței de judecată.
Potrivit art. 2781alin. 1.pr.pen. după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Conform alin. 8 lit. c) al aceluiași articol, udecătorul poate admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente, reține cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispozițiile privind judecata în primă instanță și căile de atac aplicându-se în mod corespunzător.
Instanța de recurs consideră nelegală hotărârea primei instanțe (din al doilea ciclu procesual - sentința penală nr. 224/23.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr- din 08.04.2008), întrucât a procedat la judecarea fondului cauzei fără a fi legal sesizată.
Astfel, se pune problema actului de sesizare a instanței atunci când aceasta admite plângerea, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și reține cauza spre rejudecare. În acest caz, actul de sesizare a instanței îl constituie plângerea persoanei vătămate la care se referă alin. 1 al art. 2781.C.P.P. iar învestirea instanței în urma evaluării probelor urmată de reținerea cauzei spre judecare se face prin încheiere, interpretare ce reiese fără echivoc din alineatul 9 al art. 2781.C.P.P. Prin aceeași încheiere trebuie pusă în mișcare acțiunea penală, întrucât judecătorul preia în mod vădit activitatea specifică exercitării funcțiilor de urmărire penală, aspect regăsit și în considerentele deciziei nr. XV/2006 pronunțată în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin care s-a stabilit că tocmai din acest motiv judecătorul care, prin încheiere, admite plângerea, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și reține cauza spre judecare, apreciind că probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, devine incompatibil să soluționeze fondul acesteia.
Nu se poate neglija faptul că prin încheierea de ședință trebuie să se regăsească mențiunea trecerii într-o nouă etapă procesuală, urmare a activității menționate, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penală necesară ca o condiție obligatorie pentru a se putea purcede la judecarea cauzei.
Analizând încheierea penală de ședință din 23.04.2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr- din 08.04.2008, se observă că prima instanță nu a pus în mișcare acțiunea penală împotriva făptuitorului, deși prin decizia penală nr. 44/R/21.02.2008 pronunțată în primul ciclu procesual de către Tribunalul C-S în dosarul nr- din 08.02.2008 s-a dispus admiterea plângerii petentului și trimiterea cauzei la Judecătoria Caransebeș în vederea punerii în mișcare a acțiunii penale și judecării în fond a numitului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3.pen.
Față de cele menționate, Curtea de Apel apreciază că nu se putea pronunța o hotărâre de achitare a unei persoane care nu a primit calitatea de inculpat, în condițiile în care față de făptuitor nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
Instanța de recurs consideră că în cauză este incident cazul de casare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 2.pr.pen. prima instanță nefiind legal sesizată, sentința fiind lovită de nulitate absolută, fapt ce impune desființarea acesteia, urmând ca în rejudecare prima instanță să procedeze la îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru judecarea în fond a cauzei.
Față de aceste considerente, în baza art. 38515pct. 2 lit. d pr. pen. va fi admis recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 16 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- din 17.07.2008, vor fi casate decizia penală recurată și sentința penală nr. 224/23.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr- din 08.04.2008 și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, Judecătoria Caransebeș.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.c p Cod Penal admite recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr.16 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- din 17.07.2008.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.224 din 23.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr- din 8.04.2008 și trimite cauza spre rejudecare la prima instanță, Judecătoria Caransebeș.
În temeiul art.192 alin.3 p Cod Penal, rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red. /06.04.2009
Dact. 2 ex./13.04.09
Prima instanță - Judecătoria Caransebeș - jud.
Instanță apel - Tribunalul C- - jud.
- jud.
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Florin Popescu, Codrina Iosana
