Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 350/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 350/R/.2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.07.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Popa Aurora
JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
JUDECĂTOR 3: Pușcaș Mircea
GREFIER: - -
Ședința de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul recurent fiul lui și ns. la 02.02.1946 în prezent în Penitenciarul Oradea, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent în stare de detenție asistat de avocat în baza delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 3448 din 22.07.2009 emisă de Baroul Bihor.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEAa fost reprezentat de procuror, -.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Procurorul, avocatul inculpatului recurent, inculpatul recurent, nu mai au alte probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind excepții sau alte cereri de formulat instanța, consideră cauza lămurită, iar în baza art. 385 ind. 13 cod procedură penală acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocat inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu mai subzistă și nu sunt temeiuri noi care să justifice menținerea acestuia în stare de arest. De asemenea și raportat la soluția Înaltei Curți de Casație și justiție consideră că nu sunt probe suficiente pentru condamnarea inculpatului, totodată și față de termenul rezonabil se impune admiterea recursului întrucât inculpatul nu a recunoscut fapta și nici nu sunt probe suficiente. Mai arată că victima a consumat băuturi alcoolice cu inculpatul fiind lovită la cap când a venit la inculpat de altundeva, iar inculpatul i-a spus să plece acasă dar aceasta nu a vrut. În concluzie consideră că nu sunt argumente care să justifice menținerea inculpatului în stare de arest.
Procurorul solicită respingerea recursului, apreciind că soluția de menținere a inculpatului în stare de arest este temeinică.
Instanța în baza art. 385 ind. 13 al. 3 cod procedură penală acordă ultimul cuvânt inculpatului recurent care solicită să fie pus în libertate fiind arestat de 2 ani și 7 luni.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față pe baza actelor de la dosar instanța constată că:
Prin încheierea de ședință din data de 20.07.2009, în baza art.300/2 rap.la C.P.P. art.160/b C.P.P. Tribunalul Bihora menținut măsura arestării preventive a inculpatului, măsură dispusă prin încheierea penală nr.6/2007 a Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.7/12 februarie 2007.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu avocat în sumă de 100 RON, conform împuternicirii avocațiale nr. 3411 din 15.07.2009 urmând a se vira Baroului B, din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotarâre, Tribunalul Bihora constatat că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru comiterea infracțiunii de omor prev. de art.174.
Cod PenalPrin sentința penală nr. 21/P/2009 a Tribunalului Bihor, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 12 ani închisoare, în regim de detenție, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a și b Cod penal, iar în baza art. 350.C.P.P. s-a dispus menținerea sa în stare de arest.
Prin decizia penală nr. 36/A/2009 a Curții de APEL ORADEAs -a respins ca nefondat apelul inculpatului, iar în temeiul disp. art. 160/b s C.P.P.-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Prin decizia nr. 1887/22.05.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de inculpatul, s-a casat atât decizia penală nr. 36/A/2009 a Curții de APEL ORADEA, cât și sentința penală nr. 21/2009 a Tribunalului Bihor, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul Bihor.
Cauza s-a înregistrat la Tribunalul Bihor la data de 15 iulie 2009, fixându-se termen de judecată la data de 03.09.2009.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile în materie, în cauză fiind incidente disp. art. 143 și art. 148 al.1 lit. f existând C.P.P. indicii temeinice în sensul dispozițiilor art. 143.C.P.P. raportat la mijloacele de probă existente la dosarul cauzei. Pe de altă parte, inculpatul este învinuit de comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol dedus din gravitatea faptei comise respectiv, circumstanțele reale ale săvârșirii faptei.
Instanța reține că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul concret pentru ordinea publică în cazul lăsării lui în libertate, văzând stadiul procesului, având în vedere și scopul măsurii preventive, în baza disp. art. 300/2 combinat cu art.160/b al.3 și C.P.P. cu referire la prev.art.23 al.4/2 din Constituția României și disp.art.5 paragraful I lit. c din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, va menține măsura arestării preventive a inculpatului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu avocat în sumă de 100 RON, conform împuternicirii avocațiale nr. 3411 din 15.07.2009 se va vira Baroului B, din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul care prin intermediul apărătorului său a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu mai subzistă și nu sunt temeiuri noi care să justifice menținerea acestuia în stare de arest.
Verificând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 6 și art. 385 ind. 14 din codul d e procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare invocate de art. 385/9 din același cod, se constată că încheierea atacată este legală și fondată iar recursul inculpatului neîntemeiat și va fi respins în consecință.
Temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților nu au încetat și ele impun în continuare privarea de libertate, pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina acestora este mai mare de 4 ani și în cauză există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, pericolul social potențial se apreciază în raport cu comportamentul inculpaților, reacția opiniei publice, precum și rezonanța faptelor comise.
Pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia și prin starea de neliniște, de sentimentul de insecuritate în rândul societății, generată de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor infracțiuni de o gravitate deosebită sunt cercetate și judecate în stare de libertate.
Astfel fiind, în baza prevederilor art.385/15 pct.1 lit. Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarate de inculpat, menținându-se ca temeinică și legală încheierea recurată.
În baza art. 192 al. 2 cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, împotriva încheierii penale din, 20.07.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu conform delegației nr. 3448/2009, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 23.07.2009
.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Judecător aflat în concediu Judecător aflat în concediu
de odihnă semnează de odihnă semnează
președintele instanței președintele instanței
Red.dec. pen. jud.
28.07.2009
Red. înch..
Tehnored. Gref.
28.07.2009/ 2 ex.
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Pușcaș Mircea
