Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 461/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 2443/2/2009
609/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 461
Ședința publică de la data de 25.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 12.02.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA a-II-a PENALĂ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu I, cu delegația nr.- depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpat declară că este de acord cu asistența din oficiu.
Constatând că nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului formulat, casarea în parte a încheierii de ședință și revocarea măsurii arestării preventive, nefiind temeiuri noi care să justifice menținerea acestei măsuri.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul declarat și pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședință fiind legală și temeinică. În mod corect instanța de fond a analizat disp. art.160/b Cod Procedură Penală, constatând că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării, respectiv disp. art.143 cu referire la art.148 Cod Procedură Penală, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, pedepsită de legiuitor. Față de modalitatea de comitere a infracțiunii, natura acesteia, caracterul continuat, atitudinea inculpatului, apreciază că judecarea inculpatului în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat declară că nu prezintă pericol și solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 12.02.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală, în temeiul art. 3002raportat la art.160 Cod procedură penală s-a menținut starea de arestarea preventivă a inculpaților și și s-au respins cererile de revocare a măsurii arestării preventive, instanța apreciind că temeiurile ce au stat la baza arestării, impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea în parte a încheierii de ședință și revocarea măsurii arestării preventive, nefiind temeiuri noi care să justifice menținerea măsurii.
Examinând cauza în conformitate cu disp. art. 141 cu referire la art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 19.02.2008 a vândut colaboratorului sub acoperire " " 0,08 grame heroină cu suma de 50 lei; la data de 25.02.2008 a vândut aceluiași colaborator 0,25 grame de heroină cu suma de 100 lei, iar la data de 28.02.2008 a vândut colaboratorului " " 0,07 grame heroină cu suma de 50 lei.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 12.03.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I Penală, reținându-se incidența art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța apreciind în mod corect că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Conform art. 3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, pentru menținerea arestării preventive în cursul judecății nu este necesar să apară noi temeiuri pentru privarea de libertate, fiind suficient să se mențină temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, condiție îndeplinită în cazul de față.
Astfel, sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 143 cu referire la art. 681Cod procedură penală, căci din probele administrate, astfel cum au fost evidențiate în încheierea recurată, rezultă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani și în raport de natura și împrejurările concrete de comitere a faptelor deduse judecății, instanța a apreciat în mod corect că lăsarea în libertate a acestuia creează pericol concret pentru ordinea publică, fiind vorba despre traficarea unor substanțe interzise, fenomen infracțional cu efecte deosebit de grave nu numai supra consumatorilor ci și asupra societății, în ansamblul ei.
Față de cele reținute, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat și conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 12.02.2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex./30.04.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
