Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 499/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 499/
Ședința publică din 30 iulie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - - - președinte secție penală
Judecător dr. - -
Judecător dr. -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpatele și, împotriva încheierii din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta inculpată în stare de arest asistată de apărătorul ales, avocat, recurenta inculpată în stare de arest, asistată de apărătorul desemnat din oficiu, avocat .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală s-a încuviințat apărătorilor să ia legătura cu rentele inculpate aflate în stare de arest.
Apărătoarele recurentelor inculpate și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestora.
Apărătorul recurentei inculpate, avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpatei în stare de libertate, arătând că încheierea atacată este nelegală și netemeinică. În motivare precizează că nu mai sunt temeiuri noi care să justifice menținerea în arest a inculpatei, aceasta de altfel nu prezintă pericol social pentru ordinea publică, nu poate să influențeze desfășurarea procesului, nu are antecedente penale, are patru copii în întreținere, alți inculpați în alte cauze pentru fapte similare sunt cercetați în stare de libertate, în plus existând și prezumția de nevinovăție. Inculpata este condamnată de instanța de fond la o pedeapsă cu închisoarea în condițiile art. 57 Cod penal și nu există nicio probă certă că inculpata ar fi săvârșit infracțiunea, aceasta a fost comisă de cealaltă inculpată.
Avocat, pentru recurenta inculpată, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpatei în stare de libertate, punând concluzii similare ca și apărătorul celeilalte recurente inculpate.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii atacate, ca fiind legală și temeinică. Inculpata este autoarea infracțiunii de furt, aceasta și-a prezentat o identitate falsă când a fost depistată, are antecedente penale, perseverând într-un anume gen de infracțiuni.
În ceea ce privește pe recurenta inculpată, reprezentantul parchetului arată că la aceasta a fost găsită o parte din suma sustrasă, a încercat să o ajute pe cealaltă inculpată și nu se impune judecarea inculpatelor în stare de arest.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, a se avea în vedere faptul că are 8 copii și regretă fapta.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-, în baza art.300/2 rap. la art.160/b alin.1 Cod pr.penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatelor, fiica lui și, născută la 23 mai 1967, și, fiica lui și, născută la 7 mai 1972, deținute în Penitenciarul Colibași.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că la data de 10 iulie 2009, fost înregistrat apelul celor două inculpate, împotriva sentinței penale nr.160 din 2 iulie 2009, pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș, prin care acestea au fost condamnate la pedepse de câte 2 ani închisoare, cu executare în condițiile art.57 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și prezentarea sub o identitate falsă.
In raport de această stare de fapt, tribunalul a apreciat că se impune menținerea stării de arest preventiv pentru cele două inculpate, subzistând, în continuare, temeiurile care au condus la luarea măsurii preventive, susținându-se că prin modul de operare și împrejurările în care se bănuiește că au fost comise faptele, în public, profitându-se de îmbulzeala creată cu prilejul unei sărbători religioase în incinta mânăstirii Curtea de A, lăsarea în libertate a celor două inculpate prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Impotriva acestei încheieri au formulat recurs inculpatele și, solicitând casarea acesteia iar, pe fond, lăsarea lor în stare de libertate, susținând că nu se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma:
Prin sentința penală nr.160 din 2 iulie 2009, pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș, cele două inculpate au fost condamnate astfel: la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 rap. la art.209 alin.1 lit.a și e Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, și 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.293 alin.1 teza I Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, pedepse contopite în baza art.33, 34 Cod penal, dispunându-se executarea celei mai grele de 5 ani închisoare, în condițiile art.57, 71 Cod penal, după revocarea liberării condiționate a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată anterior prin sentința penală nr.110 din 20 ianuarie 1997 de Judecătoria Pitești, și la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.26 rap. la art.208, art.209 alin.1 lit.a și e Cod penal, și 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.293 alin.1 teza II Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal. Au fost contopite pedepsele și s-a dispus executarea pedepsei celei mai grele de 3 ani închisoare, în condițiile art.57 Cod penal.
In fapt, din actele și lucrările dosarului, se reține că cele două inculpatei, profitând de aglomerația existentă în curtea mânăstirii Curtea de A cu ocazia unei sărbători religioase, au sustras bunuri de la o persoană și și-au declinat alte identități.
Potrivit art.300/1 alin.1 Cod pr.penală, la înregistrarea dosarului la instanța de apel, întrucât cele două inculpate erau trimise în judecată în stare de arest, tribunalul a procedat, din oficiu, în camera de consiliu, la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive.
In raport de starea de fapt reținută în cauză cât și de faptele de săvârșirea cărora sunt bănuite cele două inculpate, în mod corect tribunalul a apreciat că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
In conformitate cu dispozițiile art.5 din Convenție și art.23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile de a se crede că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unor noi infracțiuni, fiind necesară, astfel, apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor precum și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Or, în cauză, din modalitatea în care se presupune că inculpatele au săvârșit faptele sub aspectul cărora au fost trimise în judecată și condamnate în primă instanțe, rezultă necesitatea împiedicării acestora de a săvârși noi fapte asemănătoare, înlăturându-se pericolul social concret pentru ordinea publică.
Este adevărat că cele două inculpate au copii minori, însă această situație nu este de natură a împiedica aplicarea instituției privind menținerea arestării preventive, câtă vreme cele două condiții prevăzute în art.148 lit.f Cod pr.penală, sunt îndeplinite cumulativ.
Pe cale de consecință, curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge recursurile ca nefondate și, în temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, va obliga recurentele-inculpate la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarate de inculpatele ȘI, deținute în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurentele inculpate la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpata și la 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iulie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Dumitru
