Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 529/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -Menținere măsură arestare preventivă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 529
Ședința publică de la 18 August 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
- - - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public, reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva Încheierii din 12 august 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul asistat de avocat - apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea măsurii, având în vedere valoarea mică a prejudiciului, atitudinea sinceră, astfel încât inculpatul poate fi cercetat în libertate.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece există probe că inculpatul a săvârșit fapta, nu s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar atitudinea sinceră a fost avută la individualizarea pedepsei, inculpatul fiind condamnat de prima instanță.
Inculpatul declară că solicită admiterea recursului, își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin Încheierea din 12 august 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în baza art.3002rap.la art.160 alin.1 și 3 cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la 22.02,1981 în - M, județul M, cu domiciliul în satul Menții din Față, județul M, în prezent deținut în Penitenciarul Drobeta Tr. S, la 2 ani închisoare.
În motivarea încheierii s-au arătat următoarele:
Prin sentința penală nr.1011/14.07.2008 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr S în baza art. 208, 209 alin. 1 lit. e, g, i cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 art. 37 lit. b și art. 74 lit. c - 76 cod penal a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 22.02,1981 în - M, județul M, cu domiciliul în satul Menții din Față, județul M, în prezent deținut în Penitenciarul Drobeta Tr. S, la 2 ani închisoare.
În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. e, g, i cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 art. 37 lit. b și art. 74 lit. c - 76 cod penal a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare.
În baza art. 33-34 cod penal s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 cod penal pe durata executării pedepsei i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. teza II și lit. b.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv începând cu 11.02.2008 și până la pronunțare și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
La data de 11.08.2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului apelul declarat împotriva acestei sentințe de inculpatul și înregistrat sub numărul de dosar -.
Întrucât împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive și s-a dispus trimiterea în stare de judecată a acestuia în stare de arest preventiv, iar instanța de fond, prin sentința apelată a menținut această măsură preventivă, la termenul de astăzi, din 12.08.2008, în baza art. 3002cod procedură penală, tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a legalității și temeiniciei arestării preventive a apelantului inculpat, a reținut că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, impun în continuarea privarea de libertate a apelantului inculpat.
S-a mai arătat că din Incheierea din 11.02. 2008 Tribunalului Mehedinți, prin care s-a dispus arestarea inculpatului, a rezultat că instanța a avut în vedere cazurile prev.de art.148 alin. 1 lit. d și cod procedură penală, aceste temeiuri existând și în prezent.
Astfel faptele pentru care s-a dispus arestarea inculpatului, au fost comise în noaptea de 9/10 februarie 2008, după ce împotriva acestuia, se dispusese punerea în mișcare a acțiunii penale într-un alt dosar, respectiv nr.389/P /2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S, așa cum o atestă ordonanța din 1 feb. 2008 aflată la fila 79 din dosarul de urmărire penală. Rezultă așadar că în continuare subzistă cazul prev. de art. 148 lit. d.
C.P.P.De asemenea au fost îndeplinite cumulativ și cerințele art. 148 alin. 1 lit. f cod procedură penală, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care a fost cercetat și condamnat inculpatul, este închisoarea mai M de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din faptul că acesta a săvârșit infracțiunile pentru care s-a luat măsura arestării preventive, în perioada în care era cercetat pentru comiterea altora, ceea ce denotă perseverența acestuia în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni.
Pe de altă parte s-a reținut și faptul că acesta nu are un loc de muncă și nici o locuință, așa cum el însuși a menționat prin declarația dată în fața instanței de control judiciar investită cu soluționarea recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea sa, situație în care dacă acesta ar fi lăsat în libertate, ar fi predispus la comiterea unor noi infracțiuni. Totodată, s-a reținut că în cauză sunt îndeplinite și cerințele art. 143 cod procedură penală, din datele existente la dosarul cauzei, rezultând presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală.
Împotriva acestei Încheieri declarat recurs inculpatul, motivele fiind arătate prin apărător cu ocazia dezbaterilor, în sensul că nu se mai impune menținerea arestării preventive, având în vedere atitudinea sinceră și prejudiciul mic.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin Încheierea din 11 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Drobeta Tr.S în dosarul nr-, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.d și f cod procedură penală, existând indicii că a săvârșit două infracțiuni de furt calificat în formă continuată.
Măsura a fost menținută, iar prin sentința penală nr.1011 din 14 iulie 2008 pronunțată de Judecătoria Drobeta Tr.S în dosarul nr- inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că nu s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, existând în continuare probe că a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani.
Pericolul concret pentru ordinea publică, rezultă din gravitatea, natura, modalitatea de săvârșire a infracțiunilor dar și din criteriile referitoare la persoana inculpatului, care nu este la prima abatere, aflându-se în stare de recidivă postexecutorie, numărul M al părților vătămate, ceea ce demonstrează că inculpatul este predispus la comiterea infracțiunilor, aspecte ce justifică ideea că lăsarea sa în libertate ar crea un sentiment de nesiguranță, insecuritate în rândul celorlalți membrii ai societății, existând o Mp robabilitate ca inculpatul să comită alte fapte antisociale.
Pe de altă parte, Curtea constată că s-au respectat drepturile inculpatului prev.de art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de dispozițiile Codului d e procedură penală, măsura fiind legală.
Atitudinea sinceră și prejudiciul mic au constituit criterii ce au fost avute în vedere de prima instanță la individualizarea pedepsei.
În consecință, ținând cont de dispoz.art.38515alin.1 pct.1 lit.b cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz.art.192 alin.2 cod procedură penală;
PENNTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva Încheierii din 12 august 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, ce se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 august 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/21.08.2008
18 august 2008
- S județul M va încasa de la rec.inc. suma de 80 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Carmen Tomescu, Nicoleta
