Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 565/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (844/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 565/
Ședința publică de la 14 aprilie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Francisca Maria
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - a fost reprezentat de procuror .
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de inculpații, ȘI - împotriva încheierii de ședință din 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpații, și - în stare de arest, asistați de avocat din oficiu împuterniciri avocațiale nr.-/10.04.2009 și nr.-/14.04.2009.
Se prezintă dl.translator de limba persană și dl.translator de limbă bulgară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenții inculpați, ȘI -, întrebați fiind, pe rând, arată că sunt de acord a fi asistați de avocat din oficiu.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurenților inculpați, ȘI -, având cuvântul, solicită în temeiul art.300/2 rap. la art.160/b Cod procedură penală, admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință din 1.04.2009, să se revoce măsura arestării preventive iar pe fond rejudecând cauza, a se dispune judecarea inculpaților în stare de libertate.
Menționează că temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar temeiuri noi nu au fost evidențiate.
Solicită a se face aplicarea art.72,74 Cod penal și a se avea în vedere urmărirea penală a fost finalizată și cercetarea inculpaților în stare de libertate nu va impieta cu nimic, buna desfășurare a procesului penal.
Mai mult precizează că inculpații se vor prezenta în instanță de câte ori va fi nevoie, pentru bună administrare a probelor.
Solicită a se avea în vedere că inculpata, este necunoscută cu antecedente penale și deși nu are reședință pe teritoriul României, nu se va sustrage de la cercetarea judecătorească.
Referitor la inculpatul, arată că acesta nu va impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal, nu se va sustrage de la cercetarea judecătorească. Precizează că are în întreținere 2 copii minori, un loc de muncă stabil și o reședință în România.
În ceea ce privește inculpatul, arată că acesta a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost cercetat și că declarațiile sale se coroborează cu celelte probe administrate.
Totodată solicită a se avea în vedere că inculpatul a colaborat cu organele de cercetare și și-a exprimat în continuare disponibilitatea de a colabora, este necunoscut cu antecedente penale și are 2 copii minori în întreținere.
În subsidiar în cazul în care se va respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive, solicită înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, dat fiind că acesta are domiciliu stabil în România.
Privind pe inculpatul -, arată că urmărirea penală a fost finalizată, acesta nu va avea cum influența buna desfășurare a procesului penal și nici pe ceilalți participanți la cercetări.
În subsidiar în cazul în care se va respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive, solicită înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, dat fiind că acesta are domiciliu stabil în România, are familie, 3 copii și avea un loc de muncă stabil.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca neîntemeiate.
Apreciază că prin prisma probatoriului administrat în cursul urmăririi penale Tribunalul Bucureștia pronunțat o încheiere legală și temeinică.
Precizează că dispozițiile procedurale au fost respectate și consideră că lăsarea inculpaților în libertate și în prezent ar crea pericol concret pentru ordinea publică.
Menționează că s-au avut în vedere circumstanțele personale ale inculpaților, astfel și, care anterior au mai fost condamnați pentru infracțiuni privind traficul de droguri și contra patrimoniului.
Totodată arată că activitatea infracțională a inculpaților s-a desfășurat pe perioadă mai mare de timp și avut ca scop introducerea pe teritoriul României a unor cantități mari de droguri din Turcia. Arată că substanțele interzise erau ulterior valorificate și se obțineau venituri ilicite foarte mari.
Considerente pentru care apreciază încheierea recurată ca fiind legală și temeinică și nu au apărut probe noi, care ar fi putut determina modificarea temeiurilor inițiale, în baza art.385/15 pct.1 lit.d Cod procedură penală, solicită respingerea recursurilor ca neîntemeiate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a fi cercetat în stare de libertate. Menționează că are un copil minor și situația sa familială este deosebit de gravă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a fi cercetat în stare de libertate și precizează că are 2 copii minori care au nevoie de el.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a fi cercetată în stare de libertate, precizează că este bolnavă și că suportă greu starea de detenție.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită a fi cercetat în stare de libertate, arată că se raliază celor susținute de avocatul său. Precizează că lucra și că are familie și doi copii minori.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 1.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, în dosarul nr-, în baza art.3001alin.1 și 3 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării inculpaților.
În baza art.139 alin.1 Cod procedură penală au fost respinse ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, formulate de inculpații, și.
În baza art.139 alin.2 Cod procedură penală au fost respinse ca neîntemeiate cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de inculpații, și.
A fost menținută arestarea preventivă a inculpaților, fiul lui și, născut la 13.03.1964 în, CNP -, fiica lui și, născută la 7.04.1953 în, Bulgaria, CNP -, fiul lui și,născut la data de 15.03.1965 în Turcia, fiul lui și, născut la 3.12.1972 în B, CNP -, fiul lui, născut la 11.12.1973 CNP, fiul lui și, născut la 11.03.1984, CNP - și, fiul lui și, născut la 1.11.1965 în, Turcia,
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații, și, pe motiv că lăsarea acestora în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, analizând încheierea sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpații sunt cercetați pentru: - săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, faptă prev.și ped.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, trafic ilicit internațional de droguri de mare risc, faptă prev. și ped. de art.3 alin.1 și 2 din aceeași lege, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în cursul lunii ianuarie 2009, acționând în calitate de membru al unei rețele internaționale de traficanți de droguri, a deținut și transportat din Turcia până în România cantitatea de 1234,9 grame heroină, droguri pe care le- introdus în țară în cursul nopții de 13/14.01.2009, prin punctul de control al trecerii de frontieră G, ascunse într-o pilită, în timp ce se afla la bordul unui autocar, după care, în cursul aceleiași nopți, le-a predat inculpaților și, membri ai aceleiași grupări infracționale, împrejurări în care au fost prinși în flagrant de organele de urmărire penală; - săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și complicitate la trafic internațional de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 și art.26 Cod penal raportat la art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în cursul lunii ianuarie 2009, acționând în calitate de membru al unei rețele internaționale de traficanți de droguri, acesta a deținut în Turcia cantitatea de 1234,9 grame heroină, pe care i-a predat-o la Istambul inculpatului pentru ca acesta să transporte până în România, droguri pe care acesta din urmă le-a introdus în țară în cursul nopții de13/14.01.2009 prin Punctul de control al trecerii de frontieră G, ascunse într-o pilotă, în timp ce se afla la bordul unui autocar; - săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și trafic internațional de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că la datele de 30.10.08 și 25.11.08, inculpata a introdus pe teritoriul României, prin Punctul de control al trecerii de frontieră G, a transportat, deținut fără drept în vederea vânzării, a participat la operațiuni de vânzare și a intermediat vânzarea a două cantități de circa un kg de heroină, fiecare (în total circa 2 kg) predând aceste droguri de mare risc, pe raza municipiului B, numitului și alții, membri ai aceleiași rețele internaționale de narcotraficanți; - săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și trafic internațional de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.26 Cod penal raportat la art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că la datele de 30.10.08 și 25.11.08, a ajutat-o pe numita să introducă pe teritoriul României, prin Punctul de control al trecerii de frontieră G, două cantități de circa 1 kg de heroină fiecare (în total circa 2 kg), după care a primit aceste cantități de heroină de la susnumita, pe raza municipiului B, a participat la operațiuni de vânzare, a transportat și a deținut fără drept în vederea vânzării și a intermediat vânzarea acestor cantități de heroină. În aceste împrejurări, la data de 25.11.2008, acesta a fost prins în flagrant în timp ce, aflându-se împreună cu numita în B, pe Calea, deținea și transporta împreună cu aceasta cantitatea de circa 867 grame heroină, drogurile fiind ascunse în lenjeria de corp a acesteia din urmă destinată acestuia din urmă.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale, durata activității ilicit penale, pluralitatea infracțională și de infractori, natura și cantitatea drogului traficat.
În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă.
În consecință, Curtea, conform art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 1.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpații la plata a câte 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul interpreților de limbă persană, respectiv bulgară corespunzător a câte 2 ore de asistență se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex./14.05.;4.06.09
Președinte:Daniela GrădinaruJudecători:Daniela Grădinaru, Niculina Alexandru, Francisca Maria
