Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 620/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(942/2009)
DECIZIA PENALĂ nr.620/R
Ședința publică de la 24 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Marin Cârcel
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din data de 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați și, în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat Curtea constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurenților-inculpați și învederează că cei doi inculpați au înțeles să declare recurs împotriva încheierii prin care Tribunalul Bucureștia menținut măsura arestării preventive, întrucât apreciază că temeiurile care au fost avute in vederea la luarea măsurii arestării preventive s-au schimbat, iar temeiurile noi care au apărut nu pot fi interpretate decât in favoarea inculpaților. Consideră că in urma finalizării anchetei s-a retinut in sarcina inculpaților doar intractiunea pentru care au fost retinuti, în contextul in care adevărul judiciar a fost stabilit printr-o cotă de contribuție consistentă din partea inculpaților care au dat dovada de sinceritate si au colaborat cu organele judiciare la stabilirea situației de fapt. Arată că inculpații au fost trimiși in judecata pentru două infractiuni in concurs real la legea comerțului electronic, pe latura civilă prejudiciul creat părții vătămate a fost acoperit integral prin restituire, ambii inculpati iși câștigau exitența in mod onest. Consideră că inculpații lăsați in libertate nu vor incerca să zădărnicească aflarea adevărului și nu vor mai intelege să săvârșească fapte penale.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea incheierii recurate și rejudecând, cercetarea in stare de libertate a inculpaților.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate, având in vedere gravitatea faptelor, retrageri de numerar prin folosirea unor carduri bancare falsificate, amploarea pe care acest gen de infractiuni a cunoscut-o, sentimentul de insecuritate instaurată in rândul utilizatorilor de carduri. Consideră că lăsarea in libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, învederează că este de acord cu susținerile apărătorului său.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, învederează că este de acord cu susținerile apărătorului său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 16.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații, și.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpatul/ții este/sunt cercetat/ți pentru săvârșirea unei/unor infracțiuni prevăzute de art.24 alin.2 din Legea 365/2002, constând în aceea că în data de 17.02.2009 cei doi inculpați au fost surprinși de Organele de Poliție în timp ce efectuau operațiuni financiare la -uri din zona - iar cu ocazia percheziției corporale și autoturismului au fost găsite21 de carduri bancare falsificate și suma de 5500 lei proveniți din retrageri frauduloase.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor și circumstanțele personale ale inculpaților. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acestora.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarat/e de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din data de 16.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpații la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Red.PP/ 07.05.2009/Dact.EA/08.05.2009/2ex GREFIER-
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Marin Cârcel, Dumitru Mirancea
