Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 660/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.660/R/2009
Ședința publică din 28 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan Maria Boer
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații T și T împotriva Încheierii penale din data de 14 octombrie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații, aflați în stare de arest, asistați de apărător ales, av., din cadrul Baroului M, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului T, av., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpaților solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, pentru motivele arătate în memoriul depus la dosar. Temeiurile care au determinat arestarea inculpaților nu mai subzistă, s-au schimbat și nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea în continuare a arestării. Nu există date din care să rezulte necesitatea împiedicării inculpaților de a comite alte infracțiuni, nici pericolul influențării părților din dosar sau probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Solicită a se avea în vedere starea de sănătate a inculpatului T, împrejurarea că inculpații sunt administratori la SC și SC SRL și au obligațiile achitate la zi, că desfășoară activități legale de exploatare forestieră, că sunt căsătoriți și au copii minori în întreținere. La data de 30 iulie 2009 procurorul a prezentat materialul de urmărire penală, iar prin ordonanță a respins orice cerere în probațiune făcută în apărare, context în care procedurile ulterioare vor fi îndelungate, neimputabile inculpaților. Solicită a se avea în vedere memoriul depus la dosar cu motivele de recurs.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate. În mod corect, prima instanță a apreciat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că se impune privarea de libertate a inculpaților și pe viitor. Un inculpat este cercetat pentru 3 infracțiuni, altul pentru 7 infracțiuni, unele contra autorității, fiind infracțiuni grave, iar inculpatul Tas ăvârșit la puțin timp această faptă contra autorității, fiind incident cazul prev.de art.148 lit.d pr.pen. Prin urmare, solicită respingerea recursurilor și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul T, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, apreciind că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, are copii minori în întreținere și dorește să-și demonstreze nevinovăția.
Inculpatul T, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA
Prin încheierea penală din 14 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului în temeiul art. 3002Cod procedură penală și art.160bCod procedură penală s-a constatat din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților T (CNP -, fiul lui și, născut la 31.01.1976 în, județul M, domiciliat în,-, județul M) și T (CNP -, fiul lui și, născut la 12.05.1970 în, județul M, domiciliat în, str. -, nr. 135, județul M), ambii arestați preventiv și aflați în Penitenciarul Gherla și în consecință s-a menținut arestarea preventivă a acestora.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin sentința penală nr.237/9.09.2009 a Judecătoriei Vișeu d Suss -a dispus condamnarea inculpatul T:
- pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. și ped. de art. 239 al. 2 și 5. pen. la 1 (un) an închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 321 al. 2. pen. la 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de port ilegal de armă albă prev. și ped. de art. 1 pct. 1 din nr. 61/1991 republicată la 5 (cinci) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. "a" și 34 lit. "b" pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare ce se va executa într-un loc de detenție cu toate consecințele prev. de art. 71 și 64 lit. "a", "b" pen.
A menținut starea de arest și a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 16 iulie 2009 până la pronunțarea sentinței.
A condamnat pe inculpatul T:
- pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. și ped. de art. 239 al. 2 și 5. pen. la 1 (un) an închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 321 al. 2. pen. la 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. și ped. de art. 239 al. 1. pen. la 8(opt) luni închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. și ped. de art. 239 al. 1. pen. la 8(opt) luni închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. și ped. de art. 239 al. 2. pen. la 9 (nouă) luni închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 321 al.1 pen. la 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de armă albă prev. și ped. de art. 1 pct. 1 din nr. 61/1991 republicată la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 33 lit."a" și 34 lit. "b" pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare cu executare în regim de detenție cu toate consecințele prev. de art. 71 și 64 lit. "a", "b" pen.
A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive din 17 iunie 2009 până în 22 iunie 2009, durata reținerii de o zi din 16 iulie 2009 până în 17 iulie 2009 și durata arestării preventive din data de 23 iulie 2009 până la pronunțarea sentinței.
A constatat că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În baza art. 118 al. 1 lit. "f" pen. a dispus confiscarea și distrugerea unui cuțit cu lama de 11 cm și a unui cuțit cu lama de 28 cm deținute de inculpatul T și restituirea către acesta a unui binoclu marca HG, protejat într-o husă de culoare neagră.
A obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, primul termen de judecată fiind fixat pentru data de 5.11.2009.
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpaților, în temeiul art.3002Cod procedură penală și al ar.160 Cod procedură penală, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea penală nr. 205 din 17 iulie 2009 Judecătoriei Vișeu d Suss -a dispus arestarea preventivă a inculpatului din prezenta cauză T pe o perioadă de 29 de zile (17 iulie 2009 - 14 august 2009 inclusiv), în temeiul art. 148 lit. f pr.pen. și s-a respins propunerea de arestare preventivă formulată cu privire la inculpatul din acest dosar T.
Prin încheierea penală nr. 251/R/23.07.2009 a Tribunalului Maramureșs -a respins recursul declarat de inculpatul T împotriva încheierii penale mai menționate, s-a admis recursul declarat de parchet împotriva aceleiași încheieri și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului T pe o perioadă de 29 de zile (23 iulie 2009 - 20 august 2009 inclusiv), în baza art. 148 lit. d și f pr.pen.
Ulterior, prin încheierea penală nr. 210 din 12 august 2009 Judecătoriei Vișeu d Suss -a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate față de inculpații T și T, menținându-se starea de arest apoi prin sentința penală apelată în prezenta cauză.
Tribunalul a apreciat că temeiul care a stat la baza luării acestei măsuri se menține și în prezent, fiind necesară privarea în continuare de libertate a inculpaților.
În raport de probele aflate la dosar și fiind trimiși în judecată pentru faptele pentru care au fost arestați preventiv, instanța a aapreciat că, în speță, există indicii care să justifice presupunerea că aceștia au comis aceste fapte, respectiv că în data de 16 iulie 2009 în timp ce în orașul se desfășura operație la care au participat jandarmi de la specială de intervenție din cadrul Jandarmeriei " " din B, apelantul-inculpat Taa dresat cuvinte injurioase și amenințări unui jandarm, l-a împins cu autocamioneta pe care se prezumă că o conducea, a plecat de la locul faptei, apoi a fost urmărit de jandarmi, a instigat la violență persoanele adunate la locul respectiv și fiind introdus în mașina jandarmeriei, apelantul-inculpat T se presupune că a instigat persoanele adunate în acel loc să îl scoată din mașină pe celălalt recurent-inculpat. De asemenea, apelantul-inculpat Taî mpins mai mulți jandarmi încercând să îl scoată pe apelantul-inculpat T din mașina jandarmeriei. Persoanele aflate în acel loc au început să exercite acte de violență și să tragă de mașină astfel că s-a solicitat sprijinul altor echipaje de jandarmi. Sunt astfel îndeplinite în raport de ambii apelantul-inculpați cerințele prev. de art. 143.pr.pen.
Față de ambii apelanți-inculpați sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. f pr.pen. întrucât pedepsele prevăzute pentru majoritatea faptelor pentru care sunt cercetați sunt mai mari de 4 ani închisoare și lăsarea lor în libertate prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică - pericol ce rezultă din modul de comitere a presupuselor fapte (au exercitat acte de violență și au adresat injurii unor jandarmi încercând să se opună efectuării unor acte de cercetare penală și respectiv reținerii apelantul-inculpat T, au instigat mai multe persoane la acte de violență) și din împrejurarea că apelantul-inculpat T se presupune că a perseverat în comiterea de fapte de același gen.
Cu privire la apelantul-inculpat T sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. d pr.pen. întrucât în dosarul nr. 805/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu dea fost cercetat și apoi trimis în judecată pentru o altă faptă ce se presupune că a comis-o la 7 iunie 2009, astfel că se prezumă că a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune.
Această împrejurare, pe lângă circumstanțele ce rezultă din datele cauzei, mai expuse, oferă indicii cu privire la inculpat și pericolul pentru ordinea publică al lăsării acestuia în libertate, aceasta cu atât mai mult cu cât cu privire la această faptă ce se presupune că a comis-o, măsura arestării preventive dispuse a fost revocată, fără însă să constituie un avertisment suficient în planul comportării inculpatului.
Față de aceste considerente, nu a putut fi primită susținerea inculpaților, în sensul că temeiurile ce au determinat arestarea au încetat, ori, în subsidiar, că s-au schimbat, și s-ar putea proceda la înlocuirea măsurii arestării cu o altă măsură mai puțin restrictivă. S-a mai susținut că atât activitatea de urmărire penală, cât și judecata în primă instanță, conțin o serie de deficiențe, însă aceste aspecte vor putea fi supuse analizei și cenzurii doar cu ocazia judecării apelului declarat în cauză.
Fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, tribunalul a apreciat că măsura arestării preventive nu contravine art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, interesul public neputând fi ignorat câtă vreme presupusele fapte au produs un impact negativ în rândul colectivității, ce este încă de actualitate și care are repercusiuni asupra întregii ordini de drept.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații T și T, solicitând casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, pentru motivele arătate în memoriul depus la dosar. Temeiurile care au determinat arestarea inculpaților nu mai subzistă, s-au schimbat și nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea în continuare a arestării. Nu există date din care să rezulte necesitatea împiedicării inculpaților de a comite alte infracțiuni, nici pericolul influențării părților din dosar sau probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Solicită a se avea în vedere starea de sănătate a inculpatului T, împrejurarea că inculpații sunt administratori la SC și SC SRL și au obligațiile achitate la zi, că desfășoară activități legale de exploatare forestieră, că sunt căsătoriți și au copii minori în întreținere.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că în mod corect tribunalul, în cursul soluționării apelurilor declarate de cei doi inculpați împotriva sentinței penale nr.237 din 09 septembrie 2009 Judecătoriei Vișeu d S u s, a menținut măsura arestării preventive a acestora în temeiul art.300/2 rap.la art.160/b pr.pen. întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării nu s-au schimbat.
Inculpații au fost arestați preventiv la data de 17 iulie 2009, inculpatul T pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.239 alin.2 și 5.pen. prev.de art.321 alin.2 pen. și prev.de art.1/1 pct.1 din Legea nr.61/1991, iar inculpatul T, pentru infracțiunile prev.de art.239 alin.2 și 5.pen. art.321 alin.2 pen. 2 infracțiuni prev.de art.239 alin.1 pen. infracțiunea prev.de art.239 alin.2 pen. și prev.de art.321 alin.1 pen. precum și infracțiunea prev.de art.1/1 pct.1 din Legea 61/1991, reținându-se că în data de 16 iulie 2009 au agresat jandarmi aflați în misiune în orașul, au provocat scandal în public, instigând mulțimea să participe la acte de violență împotriva echipajului de jandarmi, iar în mașina inculpatului T s-au găsit două cuțite cu lamele de 11 și respectiv 28 cm. În sarcina inculpatului T s-a reținut că în seara zilei de 7 iunie 2009, pătruns în biroul primarului din localitatea, unde a amenințat cu o sabie pe primar și pe viceprimar, exercitând acte de violență asupra primarului, iar apoi a provocat scandal public în fața primăriei.
Prin sentința penală nr.237/09.09.2009 a Judecătoriei Vișeu d S u s, inculpații au fost condamnați la pedepse privative de libertate de câte 2 ani și 2 luni închisoare, menținându-se starea de arest a acestora.
Întrucât de la data pronunțării hotărârii de condamnare și până în prezent nu au apărut elemente care să modifice situația reținută prin această hotărâre, iar inculpații au fost condamnați în primă instanță la pedepse privative de libertate, raportat la gravitatea faptelor comise, conduita acestora și temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv disp.art.148 lit.f pr.pen. iar pentru inculpatul T și art.148 lit.d pr.pen. se constată că se impune menținerea în continuare în stare de arest preventiv a ambilor inculpați, fiind incidente disp.art.160/b alin.3 pr.pen.
Față de aceste considerente, recursurile declarate în cauză vor fi respinse ca nefondate în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații T si T, detinuti in Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 14 octombrie 2009 Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul T să plătească n favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Obligă pe inculpatul T să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial partial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
4 ex./13.11.2009
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Iuliana Moldovan Maria Boer
