Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 657/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.657/R/2009
Ședința publică din 28 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan Maria Boer
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 182 din data de 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, având ca obiect cerere de reabilitare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, asistat de apărător ales, av. G, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind, condamnatul arată că-și menține recursul declarat în cauză.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, să se admită cererea de reabilitare formulată de condamnat, constatând că a intervenit reabilitarea judecătorească de sub efectele condamnării la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.625/2002 a Tribunalului Cluj.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului și pe cale de consecință, admiterea cererii de reabilitare formulată de condamnat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor formulate de apărătorul ales.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 182 din 30 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj,în baza art.135 lit.a pen. coroborat cu art.494, 497 lit.a pr.pen. s-a respins ca prematur formulată cererea de reabilitare formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 22.02.1963 în B, domiciliat în C-N,. 21 nr.37.62 de sub efectul pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.625/12.02.2002 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.5040/06.11.2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 60 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. de mai sus, petentul condamnat a solicitat instanței de judecată să dispună reabilitarea sa judecătorească de sub efectul condamnării la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.254 al.2 pen. și respectiv pentru infracțiunea prev. de art.37 alin.1 din Decretul 328/1966, prin sentința penală nr.625/12.02.2002 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr.9717/2002, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.5040/06.11.2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. De asemenea condamnatul a solicitat ca după rămânerea definitivă a sentinței ce se va pronunța in prezenta cauză, instanța să facă mențiune despre aceasta pe hotărârea de condamnare pentru care s-a admis reabilitarea.
In motivarea cererii dedusa judecății, petentul a învederat faptul ca a fost condamnat prin sentința penală nr. 625/12.02.2002 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr.9717/2002, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.5040/06.11.2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, la 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.254 al.2 pen. și respectiv pentru infracțiunea prev. de art.37 alin.1 din Decretul 328/1966. Petentul a mai arătat ca de la aplicarea sancțiunii si pana in prezent a avut o conduita buna, nu a mai suferit alte condamnări, are asigurata existenta prin munca, iar termenul de reabilitare s-a împlinit, apreciind că sunt întrunite cerințele reabilitării judecătorești prev. de art.137 pen.
Prin sentința penală nr.625 din data de 12 2002 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr.9717/2002, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.5040/06.11.2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentului i s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prev. și ped. de art.254 al.2 cu art.74 lit.a, c și art.76 lit.c pen. și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art.37 al.1 328/1996 cu art.74 lit.a, c rap. la art.76 lit.d pen. În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b pen. s-a dispus contopirea pedepselor, petentul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 4 luni închisoare. De asemenea in temeiul art.191 pr.pen. petentul a mai fost obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Din fisa de cazier judiciar a petentului rezulta ca petentul s-a aflat în executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 625 din data de 12 2002 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr.9717/2002, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.5040/06.11.2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție începând cu data de 12 2002.
Conform prevederilor art.135 lit.a pr.pen. în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an până la 5 ani, cererea de reabilitare se poate formula după trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaugă J din durata pedepsei pronunțate iar potrivit dispozițiilor art.136 alin.1 pen. acest termen se socotește de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau la data când aceasta s-a prescris.
Totodată legiuitorul prin dispozițiile art.137 pen. a stipulat fără dubiu condițiile reabilitării judecătorești, ce trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana condamnata care solicita aceasta reabilitare, respectiv: sa nu fi suferit o noua condamnare in intervalul prevăzut de art.135; să aibă asigurata existenta prin munca sau prin alte mijloace oneste, precum si in cazul când are vârsta de a fi pensionat sau este incapabil de munca; sa fi avut o buna conduita; a achitat in întregime cheltuielile de judecata si despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat.
Având în vedere că termenul de reabilitare prev. de art. 135 al.1 lit.a pen. nu este împlinit în prezent, termen ce a început să curgă, în conformitate cu art.136 al.1 Cod Penal, de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, solicitând casarea hotărârii și rejudecând, să se admită cererea de reabilitare în ceea ce privește condamnarea la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.625/12 2002 Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.5040/06 noiembrie 2003 ÎCCJ, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru reabilitarea judecătorească.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că, deși la data pronunțării hotărârii de către instanța de fond, nu era împlinit termenul de reabilitare prevăzut de art.135 lit.a pen. pentru a se putea dispune reabilitarea judecătorească, la acest moment termenul s-a împlinit, acesta fiind socotit de la data considerării ca executată a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.625/12 2002.
Petentul a început executarea pedepsei la 7 ianuarie 2004, fiind liberat condiționat la 11 mai 2004 cu un rest neexecutat de 173 zile închisoare, pedeapsa urmând a fi considerată executată la expirarea acestei perioade, respectiv la 1 noiembrie 2004. Potrivit art.135 lit.a pen. termenul de reabilitare este de 4 ani și 8 luni și s-a împlinit la 1 iulie 2009.
Având în vedere că sunt îndeplinite și condițiile prev.de art.137 pen. și anume petentul nu a suferit o altă condamnare, își are asigurată existența prin muncă, fiind angajat la SC SRL, conform contractului individual de muncă din 23.09.2008, a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligat în favoarea statului în sumă totală de 3.000.000 lei vechi, conform chitanțelor atașate la dosar (fila 27, 29 dosar nr- al Tribunalului Cluj ) și a avut o bună conduită, urmează a se constata că recursul declarat este întemeiat și va fi admis în baza art.385/15 pct.2 lit.d pr.pen.
În consecință hotărârea atacată va fi casată în întregime și rejudecând, va fi admisă cererea de reabilitare formulată de petentul condamnat, dispunându-se reabilitarea judecătorească de sub efectele condamnării la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.625/12 2002 Tribunalului Cluj.
Văzând și disp.art.192 alin.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul, domiciliat în com.-.20 jud.C, împotriva sentinței penale nr.182/30.04.2009 a Tribunalului Cluj, pe care o casează și procedând la rejudecare:
În temeiul art.135 și următoarele Cod procedură penală admite cererea de reabilitare formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 22.02.1963 în B și constată că a intervenit reabilitarea judecătorească de sub efectele condamnării la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.625/12.02.2002 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.5040/06.11.2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În temeiul art.502 Cod procedură penală dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare după rămânerea definitivă a hotărârii de reabilitare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./13.11.2009
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Iuliana Moldovan Maria Boer
