Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 776/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 776
Ședința publică de la 03 August 2009
PREȘEDINTE: Aurel Ilie Președinte Secție
- - - JUDECĂTOR 2: Stela Popa
- - - JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de inculpatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din data de 29 iulie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală prin care s-a dispus menținerea stării de arest.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul (în stare de arest), asistat de avocat ales.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
Se arată că cercetarea judecătorească este terminată și că inculpatul este arestat din noiembrie 2008, durata arestării depășind "un termen rezonabil" raportat la condițiile și natura speței.
Se menționează că inculpatul a recunoscut faptele pentru este cercetat iar lăsarea sa în libertate nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Având cuvântul, reprezentantul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât temeiurile ce au justificat măsura arestului preventiv nu au încetat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, conform celor arătate de apărător și arată că își asumă concluziile acestuia.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea din data de 29 iulie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală a dispus, în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160bCod procedură penală, menținerea stării de arest a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 21.09.1976 în Tg.J, CNP --, cu domiciliul în C, str. C-tin., - 35,.1,.3,.9, jud. D, deținut în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că inculpatul - este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: - falsificarea instrumentelor de plată electronică și punerea lor în circulație, în formă continuată, faptă prev.de art.24 pct.1 și 2 din Legea nr.365/2002, cu aplic. art.41 alin.2 din Cp.; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, faptă prev.de art. 25 din Legea nr.365/2002; efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, faptă prev. de art.27 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002, cu aplic.art.41 alin.2 din Cp; accesul fără drept, la un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitate, în formă continuată, faptă prev.de art.42 alin.1 și 3 din Legea nr.161/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 din Cp. în final cu aplic.art. 33 lit.a cp.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Dolj la data de 19 noiembrie 2008, în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului -, reținându-se incidența condițiilor prev. de art. 143 Cod procedură penală și 148 lit. f Cod procedură penală.
Măsura arestului preventiv a fost ulterior prelungită de instanță și menținută odată cu trimiterea dosarului în judecată.
În esență s-a reținut că lucrătorii din cadrul C, s-au sesizat din oficiu cu faptul că pe raza municipiului C, își desfășoară activitatea o grupare infracțională ce are în preocupări fraude cu carduri bancare, coordonată de și că acesta se deplasează frecvent în țări ale Uniunii Europene, de regulă Germania, unde cu ajutorul unor complici copiază datele cardurilor bancare de la -uri, date care apoi sunt transferate pe "blancuri" cu ajutorul cărora accesează, fără drept -urile băncilor din România.
Din probele administrate pe parcursul urmăririi penale s-a stabilit că numitul săvârșea faptele infracționale împreună cu și că, în perioada 19-20.07.2008 cei doi inculpați, având asupra lor mai multe carduri bancare contrafăcute în modalitatea descrisă anterior, s-au deplasat în municipiul C și în alte localități din județe limitrofe județului D, ocazie cu care au retras, în mod repetat anumite sume de bani.
Cu ocazia perchezițiilor domiciliare, la locuința inculpatului, din orașul B, au fost identificate, mai multe carduri bancare contrafăcute, un laptop și o plasă cu mai multe dispozitive, medii de stocare a datelor și un dispozitiv 206 iar la imobilul din comuna Golești, sat, județul D, aparținând mamei învinuitului s-au găsit ascunse în podul unui patul, un număr de 44 carduri bancare contrafăcute, dispozitive electronice confecționate artizanal pentru copierea datelor cardurilor bancare, carduri de memorie, telefoane mobile cu cameră foto extraplate, hartă rutieră a Europei, detaliată pe Germania, (a se vedea procesul verbal și planșa fotografică, fii. 1135- 1149, voi I), iar la locuința sa din C, str. -. - s-au găsit un laptop, carduri contrafăcute și carduri de memorie, bunuri care au fost ridicate în vederea cercetării.
Pe laotop-ul și pe memory stik-ul ridicate de la inculpatul au fost identificate atât date specifice trak 2 de pe magnetică a cardurilor bancare cât și fișiere componente ale aplicației informatice " 206, aplicație cu ajutorul căruia se face scrierea datelor pe benzile magnetice ale card-urilor bancare. n mod similar pe laptop-ul marca "" ridicat de la inculpatul a fost identificată aplicația informatică MC V, date specifice trak 2 de pe magnetică a cardurilor bancare și 194 fișiere tip imagine ce reprezintă imagini ale tastaturii unui bancomat, în unele din aceste imagini fiind surprinsă și mâna unei persoane în timp ce tastează codul PIN a! cârdului.
Acest din urmă aspect relevă faptul că o parte din dispozitivele artizanale identificate la domiciliul mamei inculpatului au fost efectiv utilizate pentru copierea codului PIN al cardurilor, cât și pentru copierea datelor de pe benzile magnetice ale acestora, încălcându-se în acest fel măsurile de securitate impuse pentru protejarea tranzacțiilor cu carduri bancare.
Pentru stabilirea destinației și caracteristicilor bunurilor identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, în cauze au fost dispuse și constatări tehnico-științifice, astfel că prin rapoartele de constatare tehnice - științifică nr. -/13 02 2009, -/15.01.2009 și -/20.01.2009 întocmite de - Institutul pentru Tehnologii s-a stabilit că dispozitivele menționate sunt destinate copierii datelor cardurilor bancare. inscripționării unor carduri blank cu date ale cardurilor bancare autentice, o parte din aceste dispozitive conținând chiar date ale cardurilor bancare copiate de la uri.
În urma analizării datelor de pe benzile magnetice ale cardurilor găsite cu ocazia perchezițiilor domiciliare, au fost identificate 62 de carduri bancare, situație în care sa solicitat băncilor ce operează pe teritoriul României, informații referitoare la utilizarea acelor carduri, individualizate prin elemente specifice, rezultând, în esență, că inculpații au făcut numeroase încercări de retragere de numerar de la -uri, amplasate pe raza localităților: S, F, M, Tg. J, Rm. V, multe respinse pentru.fonduri insuficiente", "nu onorați tranzacția", "sumă nedivizibilă PIN greșit", "restricted card"
Inculpații au reușit totuși să retragă numerar în sumă de 68.210 Ron,dincare de la Banca Transilvania suma de 25,000 Ron. (bancomate din Pitești și Tg. J), BRD - 24.530 Ron ( bancomatele din S, C, F, M, - 11.900 Ron (bancomateie din C, și BCR suma de 6.780 Ron (bancomatele din C, Rm. V,.)
Prejudiciul cauzat băncilor prin modul de operare descris anterior s-a stabilit a fi în sumă totală de 68.210 lei.
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive, pentru stabilirea subzistenței temeiurilor ce au determinat luarea măsurii arestării preventive, instanța de fond a avut în vedere aspecte referitoare atât la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, cât și la caracterul rezonabil al detenției preventive.
Ca atare, instanța de fond a constatat că lăsarea în libertate a infractorului prezintă pericol pentru ordinea publică, ținând cont de împrejurările în care au fost comise faptele, natura infracțiuni, atitudinea după săvârșirea infracțiunii, subzistând în continuare temeiurile prevăzut de art.148 al. 1 lit. f Cpp, apreciindu-se de asemenea că astfel poate fi realizat și scopul măsurii preventive respectiv pentru a asigura o bună desfășurare a procesului penal.
În final, s-a apreciat că toate aceste aspectele reținute până în prezent în speță nu s-au modificat și nu au încetat, neexistând nici un argument de fapt sau de drept pentru a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate, considerente pentru care instanța de fond a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, potrivit dispozițiilor legale în materie.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs - în termen legal, inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul a fost motivat oral în sensul că cercetarea judecătorească este terminată, inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată astfel că lăsarea sa în libertate nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
Totodată s-a arătat că menținerea în continuare a arestării preventive va depăși "termenul rezonabil" avut în vedere în jurisprudența CEDO.
Analizând recursul formulat în raport cu actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Probele administrate de instanța de fond conduc la concluzia că indiciile comiterii infracțiunilor pentru care inculpatul este cercetat subzistă în continuare.
Dealtfel inculpatul și recunoaște comiterea acestor fapte.
Modul în care au fost comise faptele, multitudinea acestora și împrejurarea că inculpatul nu face dovada modului în care își asigura pe cale legală mijloacele de subzistență îndreptățesc instanța să considere că lăsarea acestuia în libertate prezintă în continuare pericol pentru odinea publică.
Pe de altă parte pericolul pentru ordinea publică rezidă și din sentimentul de insecuritate în rândul opiniei publice pe care l-ar crea punerea în libertate a unor inculpați față de care există motive verosimile de a se bănui că au comis o multitudine de fapte cu un prejudiciu ridicat.
Referitor la "durata rezonabilă" pe care trebuie să o aibă orice măsură preventivă este de reținut că aceasta se apreciază în raport de natura și complexitatea cauzei.
Ori, speța de față se dovedește a fi una complexă atât prin multitudinea de fapte pentru care este necesară stabilirea exactă a situației de fapt cât și prin necesitatea de a se stabili corect participația fiecăruia din cei doi inculpați.
Ca atare, deși a trecut aproximativ 1 an de la data la care măsura arestării preventive a fost dispusă față de inculpatul, instanța apreciază că durata acestei măsuri nu a depășit "un termen" rezonabil" astfel cum este înțeles în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Față de aceste considerente instanța, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge recursul formulat ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din data de 29 iulie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă inculpatul la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 August 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud.: -
jud. fond:
dact. 2 ex./
-03.08.2009 -
- Administrația Finanțelor Publice C, va urmări și încasa de la inculpatul suma de 40 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Stela Popa, Elena Stan
