Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 943/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr.5681/2/2009
1483/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
Decizia penală nr.943
Ședința publică din data de 26 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER: -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin PROCUROR.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 19.VI.2009 a Tribunalului Giurgiu - Secția penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu Ștefania, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr.021.050/23.VI.2009, depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-inculpat, prin apărătorul din oficiu, arată că lăsarea sa în libertate nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, atâta timp cât nu a dorit să o lovească pe partea vătămată și a avut o atitudine procesuală sinceră, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință, iar, pe fond, rejudecând, revocarea stării de arest preventiv.
Reprezentantul Ministerului Public arată că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică, în raport cu gravitatea faptei penale, astfel că pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului.
Recurentul-inculpat, personal, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 19.VI.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul Giurgiu - Secția penală, în temeiul art.300/1, alin.1, Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, iar, în temeiul art.300/1, alin.3, Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a acestuia, constatând, în temeiul art.192, alin3, Cod procedură penală, că rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.
În motivare, instanța de fond a arătat că măsura arestării preventive este legală și temeinică, iar temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție continuă să existe, respectiv atât disp. art.143, Cod procedură penală, în sensul că există probe privind comiterea de către inculpat a faptei penale reținută în sarcina sa, respectiv raportul de expertiză medico-legală nr.217/E/3.VI.2009, întocmit de Serviciul de Medicină Legală G, coroborat cu declarațiile martorilor, - și, cât și disp. art.148, alin.1, litera f, Cod procedură penală, și anume pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din natura și gravitatea faptei penale reținută în sarcina sa, determinate de împrejurările concrete de comitere, mai precis inculpatul, pe fondul unui conflict cu partea vătămată, a mers la domiciliu său, de unde a luat un cuțit, cu care a lovit-o pe partea vătămată într-un bar, în prezența mai multor persoane.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs, pentru netemeinicie.
În motivarea orală a recursului, recurentul-inculpat a arătat că lăsarea sa în libertate nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, atâta timp cât nu a dorit să o lovească pe partea vătămată și a avut o atitudine procesuală sinceră.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, rejudecând, revocarea stării de arest preventiv.
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și încheierea de ședință recurată, atât din punct de vedere al motivului de netemeinicie invocat, cât și din oficiu, potrivit art.385/6, alin.3, Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, Curtea reține că, prin Încheierea de ședință nr.11/ din Camera de Consiliu din data de 3.VI.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul Giurgiu - Secția penală a dispus, în temeiul art.143, Cod procedură penală, raportat la art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului, zis "Olanda", față de care a fost emis nr.11//3.VI.-, iar, prin Rechizitoriul din data de 18.VI.2009, din Dosarul nr.357/P/2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiua dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20, Cod penal, raportat la art.174, alin.1-art.175, litera i, Cod penal, reținându-se în sarcina sa că pe data de 2.VI.2009, aflându-se pe terasa barului aparținând "", din satul, comuna, județul G, pe fondul unui conflict preexistent, i-a aplicat părții vătămate -, cu un cuțit, o lovitură puternică în zona toracelui stâng, punându-i viața în pericol.
Curtea apreciază că instanța de fond a stabilit, în mod corect și motivat, că măsura arestării preventive este legală și temeinică, iar temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție continuă să existe.
Într-adevăr, Curtea apreciază că este îndeplinită condiția prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există probe cu privire la comiterea faptei penale de către inculpat, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 2.VI.2009, însoțit de planșe fotografice, potrivit cărora inculpatul a predat organelor de poliție un cuțit, cu lama de 12,5 cm lungime și 2 cm lățime, cu mânerul de culoare negru, purtând inscripția USA, rapoartele medico-legale nr.217/E din datele de 3.VI.2009 și 16.VII.2009, întocmite de Serviciul de Medicină Legală G, conform cărora partea vătămată a suferit o leziune traumatică cauzată de un corp ascuțit tăietor-înțepător, care i-a pus în pericol viața, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorului direct și martorilor indirecți și -.
De asemenea, Curtea apreciază că sunt îndeplinite condițiile cumulative ale art.148, alin.1, litera f, Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din datele personale ale inculpatului, în vârstă de 33 de ani, cu un nivel redus de pregătire școlară, absolvind 8 clase primare, are meseria de zidar, nu are o familie, coroborate cu circumstanțele reale, mai precis cu împrejurarea potrivit căreia, după ce a înjunghiat-o pe partea vătămată, cu un briceag luat special de acasă, a urcat la etajul barului, unde a băut liniștit un ceai, după care a început să lucreze la zidărie, astfel că, dovedind un comportament cinic, pe fondul unui intelect redus, inculpatul ar putea să comită alte fapte de natură penală.
Atitudinea procesuală sinceră invocată de recurentul-inculpat constituie un criteriu general de individualizare a pedepsei închisorii, evident după stabilirea vinovăției, fără a avea vreo relevanță juridică asupra stării de arest preventiv, întrucât nu-i înlătură sau reduce periculozitatea față de societate.
În consecință, Curtea, în temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 19.VI.2009 a Tribunalului Giurgiu - Secția penală, din Dosarul nr-, iar, în temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, va obliga pe recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 19.VI.2009 a Tribunalului Giurgiu - Secția penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.VI.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
-
Red. și dact.: jud.
Tribunalul Giurgiu - Secția penală:.
2 ex.
Președinte:Daniela PaniogluJudecători:Daniela Panioglu, Carmen Veronica Găină, Vasile
