Nerespectarea hotărârilor judecătorești (art. 271 cod penal). Decizia 73/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 73/R/2009
Ședința publică din 19 februarie 2009
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, domiciliat în, nr. 244, Județ S, împotriva deciziei penale nr.221/A din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, decizie prin care s-a desființat în parte sentința penală nr. 1811/22 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de nerespecatrea hotărârii judecătorești, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 271 aliniatul 2 Cod penal raportat la articolul 63 (1) și (3) Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit inculpatul recurent și partea civilă intimată.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de încetarea procesului penal, deoarece așa cum rezultă din copia certificatului de deces de la dosar, acesta a decedat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1811/22.11.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, în baza art.271 al.2 Cod penal raportat la art.63(1) și (3) Cod penal a fost condamnat inculpatul, cu datele personale din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a hotărârilor judecătorești, la pedeapsa de 1000 lei, amendă penală.
Au fost respinse pretențiile formulate de partea civilă și în baza art.191 al.1 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 120 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că există o sentință civilă nr.8335/1998 a Judecătoriei Satu Mare, care a fost pusă în executare prin procesul verbal din 13 martie 2000. Inculpatul având cunoștință de acest fapt, mai ales că mai fost condamnat pentru o faptă similară, cu privire la parcela cu pricina în 2004, acesta a semănat parcela cu cereale păioase, care a refuzat să permită accesul părții vătămate pe teren.
În fata instanței de fond partea vătămată, audiată fiind a menținut declarația dată în faza de urmărire penală, arătând că nu a putut folosi terenul din 2004 datorită inculpatului, deși există o sentință definitivă, care nu este respectată de inculpat. A depus la dosar un contract de vânzare cumpărare, fila 15 de la dosar, titlul de proprietate, fila 16, extras CF fila 17, schița de plan fila 18, și sentința civilă nr.8335 a Judecătoriei Satu Mare prin care instanța a obligat pe inculpat să lase în deplină proprietate și posesie terenul cu pricina situată în loc. A mai depus și decizia nr.868/Ap/1999 și decizia civilă nr.1406/R/1999 a Curții de Apel Oradea cu care a rămas definitivă sentința nerespectată de inculpat. A mai depus procesul verbal al executorului judecătoresc fila 25 de la dosar.
Inculpatul fiind audiat a recunoscut săvârșirea infracțiunii motivând fapta că nu a primit aceea hotărâre, nu a avut cunoștință de aceea dispoziție a instanței. A depus o copie după plângerea acesteia la Legea nr.18/1991, depusă în dosar nr- la Judecătoria Satu Mare prin care a atacat Titlul de proprietate al părții vătămate, solicitând anularea acelui act de proprietate.
Instanța de fond a apreciat că rechizitoriul confirmă cele reținute și în faza de urmărire penală privind pe inculpat că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, de nerespectare a hotărârilor judecătorești prev. și ped.de art. 271 al. 2 Cod penal.
Considerente pentru care, instanța de fond în baza art.271 alin.2 Cod penal raportat la art.63(1) (3) Cod penal l-a condamnat pe inculpat, conform dispozitivului sentinței atacate.
În ceea ce privește pretențiile civile a părții vătămate, instanța de fond a reținut că aceste pretenții în sumă de 25.000.000 lei nu sunt dovedite în fața instanței, nu sunt probe cu privire la cuantumul despăgubirilor solicitate de partea vătămată, nici din declarațiile martorilor audiați în faza de urmărire penală nu rezultă valoric despăgubirile solicitate și în fața instanței pentru dovedirea pretențiilor, nu a solicitat probe deși avea posibilitate. Astfel, urmează să solicită pe calea civilă pretențiile printr-o acțiune separată cu expertiză, etc. având în vedere și dosarul nr- care este pendinte la Judecătoria Satu Mare, motive pentru care instanța de fond a respins pretențiile formulate de în cauză.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, cu datele personale din dispozitiv, solicitând instanței admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând cauza achitarea sa de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de nerespectare a hotărârii judecătorești.
În motivare invocă faptul că personal nu a mai împiedicat pe partea vătămată să folosească terenul atribuit prin hotărâre judecătorească, a împiedicat o singură dată în cursul anului 2003 fiind și condamnat pentru acea faptă însă ulterior nu a mai tulburat-
Mai invocă faptul că partea vătămată a formulat plângere împotriva sa pentru că în anul 2004 solicitat pe cale civilă anularea titlului de proprietate emis în favoarea părții vătămate și pentru a se răzbuna s-a formulat respectiva plângere.
Prin decizia penală nr. 221/Ap din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a admis apelul declarat de apelantul-inculpat, născut la 12.09.1944, în com. jud.S M, CNP -, domiciliat în loc. nr.244, jud.S M, împotriva sentinței penale nr.1811/22.11.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pe care a desființat-o în parte cu privire la latura penală și în consecință:
A redus cuantumul pedepsei aplicate inculpatului - apelant în baza art.271 alin.2 Cod penal, raportat la art.63, alin.1, 3 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a hotărârii judecătorești de la 1.000 lei amendă penală la 500 lei amendă penală.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței conforme prezentei decizii.
În baza art.192 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Satu Mare examinând sentința atacată atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, în baza probelor administrate atât la instanța de fond cât și în apel, a reținut totuși că și ulterior anului 2003 inculpatul în primăvara anului 2004 în luna mai a executat lucrări agricole pe terenul atribuit prin sentința civilă nr.8335/1998 a Judecătoriei Satu Mare părții vătămate, inculpatul semănând acea parcelă cu cereale păioase iar ulterior a executat lucrările de recoltare.
Declarațiile martorilor date în faza de urmărire penală, la scurt timp după săvârșirea faptelor sunt edificatoare în acest sens. De altfel, chiar și inculpatul a recunoscut că a executat lucrări pe acea parcelă întrucât nu a fost chemat pentru punerea în posesie a părții vătămate.
Ca urmare, instanța de apel a apreciat că fapta inculpatului de a împiedica pe partea vătămată să folosească terenul atribuit prin hotărâre judecătorească, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectare a hotărârii judecătorești.
Inculpatul tot pentru nerespectarea hotărârii judecătorești, faptă săvârșită în anul 2003 fost trimis în judecată și condamnat, dar cu toate acestea în cursul anului 2004 din nou a împiedicat-o pe partea vătămată să folosească terenul săvârșind o altă infracțiune, activitate infracțională începută în anul 2003 fiind sistată prin rechizitoriul din 5.01.2004 emis în dosarul nr.1304/P/2003 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu mare prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de acesta sub aspectul săvârșirii infracțiunii de nerespectare a hotărârii judecătorești.
Având în vedere însă vârsta inculpatului, împrejurările în care a fost comisă fapta, incertitudinile inculpatului cu privire la dreptul de proprietate, faptul că a apreciat că terenul îi aparține ținând cont și de aspectul că după anul 2004 încetat definitiv să mai folosească acel teren, instanța de apel a apreciat că pedeapsa aplicată acestuia este mult prea aspră și în consecință în baza articolului 379 punctul 2 litera a raportat la art.382 aliniatul 2 Cod de procedură penală a admis apelul, a desființat în parte sentința atacată în sensul reducerii cuantumului pedepsei de la 1.000 lei la 500 lei amendă penală, și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva hotărârii penale mai sus arătate a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea sa în baza art. 10 lit. d Cod de procedură penală.
În motivarea recursului formulat s-a arătat că imobilul ce face obiectul litigiului se află înscris în două titluri de proprietate, unul al părții vătămate și unul al inculpatului, motiv pentru care a pronunțat pe rolul instanței civile o acțiune pentru anularea titlului de proprietate al părții vătămate; a arătat că atâta timp cât lui i s-a eliberat titlu de proprietate s-a considerat îndreptățit să folosească terenul, precizând că nu consideră titlul de proprietate al părții vătămate "mai valabil" decât al său.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate Curtea va reține următoarele:
La data de 15.01.2009 apărătorul ales al inculpatului a învederat instanței că inculpatul a decedat la data de 08.01.2009, depunând în acest sens copia certificatului de deces seria - nr. -/9.01.2009 emis de Primăria Orașului, S M, motiv pentru care Curtea va admite recursul penal declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr. 221/2008 a Tribunalului Satu Mare și a Sentinței penale nr. 1811/2007 a Judecătoriei Satu Mare, pe care le va casa și modifica în sensul că va înlătura dispoziția de condamnare a inculpatului la pedeapsa de 500 lei amendă penală, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. g Cod de procedură penală va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 271 alin. 2 Cod penal raportat la art. 63 alin. 1, 3 Cod penal.
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza articolului 38515punctul 2 litera "d " Cod procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 221 din 27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și a sentinței penale numărul 1811 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare pe care le casează și modifică în sensul că:
Înlătura dispoziția de condamnare a inculpatului la pedeapsa de 500 lei amendă penală.
În baza art. 11 punctul 2 litera a raportat la articolul 10 litera g Cod de procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 271 alin. 2 Cod penal raportat la art. 63 alin. 1, 3 Cod penal.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie - L/04.03.2009,
Judecători apel - Gh.-
Judecător fond -
2 ex./04.03.2009,
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela, Soane Laura
