Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.14/A/2008
Sedința publică din 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -președinte secție
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 260/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest,asistat de avocat, apărătorul desemnat din oficiu, lipsă fiind restul părților. Se prezintă avocat, apărătorul ales al părții vătămate. Se prezintă martorul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Martorul nu a prezentat actul de identitate, însă părțile învederează că nu contestă identitatea acestuia, astfel că instanța procedează la audierea inculpatului apelant, declarație consemnată la dosar.
Instanța procedează la audierea martorului, declarație consemnată la dosar.
Reprezentantul parchetului, apărătorul inculpatului apelant și apărătorul părții civile intimate învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se majora cuantumul pedepsei aplicate inculpatului cu aplicarea pedepsei complementare și înlăturarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.c Cod penal.
Apărătorul inculpatului apelant, avocat solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se reține starea de provocare din partea victimei și a se reduce cuantumul pedepsei.
Solicită respingerea apelului parchetului.
Avocat, apărătorul ales al părții civile intimate solicită admiterea apelului parchetului și a se respinge ca nefondat apelul inculpatului.
Reprezentantul parchetului referitor la apelul inculpatului solicită a fi respins acesta ca nefondat, întrucât din probele administrate nu rezultă starea de provocare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că a fost provocat de partea vătămată.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față
Prin sentința penală nr. 260/6.09.2007 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr- inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod penal.
S-a făcut aplic. art. 64 lit. a-c Cod penal pe durata executării pedepsei principale, în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 Cod pr. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsă durata arestului preventiv de la 30.04.2007 la zi.
În baza art. 118 lit. b Cod penal a fost confiscată o furcă, corp delict, folosită de inculpat la săvârșirea infracțiunii.
În baza art. 313 din legea nr. 95/1996 modificată prin OG 72/2006 inculpatul a fost obligat să plătească Spitalului Județean de Urgență A suma de 1063,63 RON cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată.
În baza art. 14, 346 Cod pr. pen. rap. la art. 998 cod civil inculpatul a fost obligat să plătească părții civile suma de 20.000 RON daune morale.
Au fost respinse în rest pretențiile civile formulate de partea civilă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
Partea vătămată și inculpatul sunt consăteni, ei locuind în comuna sat, jud.
La data de 3.10.2006, partea vătămată s-a deplasat la domiciliul inculpatului, cu intenția de a sta de vorbă cu acesta, bănuindu-l că i-a sustras otava.
Inculpatul, auzind reproșurile părții vătămate, s-a enervat, a luat o furcă, a ieșit din curte și i-a aplicat părții vătămate două lovituri în cap, cu partea metalică a furcii. În urma loviturilor partea vătămată a căzut în genunchi, după care s-a ridicat, moment în care inculpatul a abandonat furca și scoțând un cuțit pe care îl avea la șerpar i-a aplicat mai multe lovituri părții vătămate în zona capului, a feței și a mâinilor.
Inculpatul și fratele său l-au luat pe partea vătămată și l-au dus în curte unde l-au spălat de sânge. Partea vătămată și-a revenit și clătinându-se s-a îndreptat spre tractorul cu care venise. Inculpatul a luat din nou o furcă cu care i-a aplicat trei lovituri succesive părții vătămate tot cu partea metalică a acesteia. După ce inculpatul a mai lovit pe partea vătămată cu vârfurile coarnelor metalice ale furcii în piept, acesta din urmă a căzut la pământ inconștientă, într-o de sânge.
Partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 30-35 zile îngrijiri medicale, leziuni care i-au pus în primejdie viața.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpatul.
Prin apelul declarat, Parchetul de pe lângă Tribunalul Albaa solicitat desființarea sentinței atacate, iar în urma rejudecării cauzei majorarea pedepsei principale aplicarea pedepsei complementare și înlăturarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
În esență, în motivarea apelului declarat sunt aduse critici de nelegalitate și netemeinicie hotărârii atacate, în sensul că instanța de fond a omis să aplice inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, deși aplicarea pedepsei complementare era obligatorie în raport de prevederile art. 175 Cod penal și art. 65 alin. 2 și 3 Cod penal.
Întrucât, în săvârșirea infracțiunii, inculpatul nu s-a folosit de funcție, profesie și activitate, în mod greșit instanța de fond i-a interzis acestuia exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
Față de potențialul agresiv și conduita procesuală a inculpatului, precum și comportamentul ulterior comiterii faptei se impunea aplicarea unei pedepse orientate spre maximul special.
Prin apelul declarat, inculpatul a solicitat desființarea hotărârii atacate și schimbarea încadrării juridice dată faptelor deduse judecății, arătând că nu au urmărit uciderea părții vătămate ci doar s-a apărat de agresiunea comisă de acesta asupra sa. A solicitat reducerea pedepsie aplicate.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Referitor la apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba.
Potrivit prevederilor art. 175 Cod penal omorul calificat se pedepsește cu închisoare de la 15 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.
Tentativa se pedepsește.
Potrivit prevederilor art. 65 alin. 1 și 2 Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi poate fi aplicată dacă pedeapsa principală stabilită este închisoare de cel puțin 2 ani și instanța constată că față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului, această pedeapsă este necesară.
Aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă.
În speță, se constată că instanța de fond, deși l-a condamnat pe inculpat pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod penal a omis să-i aplice pedeapsa interzicerii unor drepturi, deși acesta era obligatorie.
Pe de altă parte, față de împrejurările în care a fost comisă fapta, scopul urmărit, Curtea apreciază că în mod greșit instanța de fond i-a aplicat acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnat la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 64 lit. c Cod penal, devreme ce ocupația acestuia este aceea de cioban.
Referitor la apelul declarat de inculpatul.
În baza probelor administrate în cauză - raportul de constare medico-legală și completarea acestuia, procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor audiați în cauză - instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Astfel, din probele administrate rezultă că inculpatul a fost acela care a lovit-o pe partea vătămată cu furca în cap în timp ce partea vătămată era cu spatele, aplicându-i ulterior alte lovituri cu cuțitul și din nou cu furca.
Nici una din probele administrate în cauză nu fac dovada săvârșirii infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinate de vreo provocare din partea persoanei vătămate.
Cererea privind schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor calificat, în infracțiunea de vătămare corporală gravă este nefondată, întrucât violențele exercitate de inculpat asupra victimei, prin aplicarea unor lovituri de intensitate sporită cu furca și cu cuțitul în zone vitale, relevă că inculpatul a intenționat uciderea victimei și nu administrarea unei corecții violente, raportul medico-legal întocmit în cauză confirmând cele mai sus reținute.
Prin urmare, încadrarea juridică de tentativă la infracțiunea de omor calificat reținută la instanța de fond este temeinică și legală.
În ce privește greșita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, formulată atât în apelul declarat de Parchet cât și în apelul declarat de inculpat, Curtea conchide că în speță au fost respectate criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social, ținându-se seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de împrejurările în care a fost comisă, precum și de persoana inculpatului, care, pe de o parte, este cunoscut cu antecedente penale și care, pe de altă parte, a avut o atitudine parțial sinceră pe parcursul procesului penal.
Față de aceste considerente, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. apelul declara de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba va fi admis, iar în urma desființării hotărârii atacate va fi aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a-b Cod penal și va fi înlăturată pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. pentru considerentele arătate mai sus, apelul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
În baza art. 350 Cod pr. pen. va fi menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal va fi dedusă din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 30.04.2007 la zi.
În baza art. 192, 193 Cod pr. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat și efectuate de partea vătămată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 260/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- și în consecință:
Desființează sentința penală atacată sub aspectul neaplicării pedepsei complementare și al aplicării pedepsei accesorii și rejudecând cauza în aceste limite:
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a - b Cod penal.
Înlătură aplicarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. c Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
În baza art. 350 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului iar în baza art. 88 Cod penal compută din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 30.04.2007 la zi.
Obligă inculpatul să plătească părții vătămate suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu partea vătămată și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 05.02.2008.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Teodora Ciur
- - - - -
Grefier,
- - - Concediu
Semnează grefier șef
Red.
Dact. / 2 ex./17.03.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Teodora Ciur
