Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 16 /A/2009
Ședința publică din 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul, domiciliat în S M,-, bloc 66,.49, județul SMî mpotriva sentinței penale nr. 472 din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr.-, inculpatul fiind trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 175 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezentă inculpatul apelant, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.6048/12.12.2008, emisă de Baroul Bihor
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Conform hotărârii /, prin care Curtea De la Strasbourg a relevat necesitatea ascultării inculpatului în căile de atac, instanța de control judiciar a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile de formulat, instanța acordă părților cuvântul asupra apelului.
Apărătorul inculpatului apelant susține apelul, solicitând admiterea acestuia, desființarea și modificarea sentinței apelate în sensul de a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului, din infracțiunea de omor, prevăzută și pedepsită ne art.175 Cod penal în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută și pedepsită de art.183 Cod penal, și drept urmare, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului apelant. Apreciază că raportat la starea de fapt, împrejurările concret în care a comis fapta, de împrejurarea că inculpatul nu a avut intenția de a-și omorî soția, ci doar să-i aplice o corecție, se poate reține în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea ca nefondat apelului declarat de inculpatul și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe. Consideră că starea de fapt și vinovăția inculpatului, precum și încadrarea juridică dată faptei au fost corect reținute de către prima instanță. Nu poate fi acceptată cererea inculpatului privindschimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina acestuia, din infracțiunea de omor în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, câtă vreme probele administrate, raportul de expertiză medico legală - multiple fracturi de coaste, stern, dovedesc că inculpatul a acționat cu intenția indirectă de a ucide, prevăzând rezultatul faptei sale, astfel că se face vinovat de infracțiunea de omor. Pe de altă parte, pedeapsa aplicată acestuia este legală având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptei săvârșite.
Inculpatul apelant având ultimul cuvânt solicită admiterea apelului pentru motivele invocate de apărătorul său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală 472 din 4 noiembrie 2008, fostespinsă cererea de schimbare a încadrării juridice solicitată de inculpatul, prin apărător, din infracțiunea de omor calificat în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte.
n baza art. 174, 175 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a și c, art. 76 lit. a Cod penal, fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 02.08.1960, în localitatea, județul S M, CNP- -, de cetățenie română, studii 10 clase, ziler, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în S M,- Bl. 66, Ap. 49 județul S M, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, la pedeapsa de:
- 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a tezaIIși b Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a tezaII -a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 15.01.2007 - 11.03.2008.
A constatat că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În baza art. 189 Cod de procedură penală a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați SMa sumei de 200 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu pe seama avocat în baza delegației nr. 2216/2008.
n baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală l-a obligat inculpatul să plătească suma de 3000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Satu Marea reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul și soția au locuit în S M,-. 66. 49, timp de mai mulți ani. Din căsătoria părților au rezultat doi copii, în prezent majori.
Într-una din zilele 10-11.01.2007, în jurul orelor 20:00, în timp ce se afla la domiciliu, sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul a observat că soția sa urca scările de la bloc însoțită de un, până la ușă. Soția lui a intrat singură în casă, iar ul care a însoțit-o a plecat.
În acest context, cei doi soți au început să se certe, cearta a degenerat într-o agresiune fizică realizată asupra soției. Inițial inculpatul i-a aplicat câteva palme peste față soției, după care a început să o lovească cu pumnii, iar când aceasta a căzut la pământ, lovit-o cu picioarele de mai multe ori, în zona toracelui.
După încetarea agresiunii, victima și-a revenit, însă în zilele următoare a acuzat dureri puternice în zona toracelui, dar - afirmă inculpatul - a refuzat să fie dusă la spital.
La data de 14.01.2007, în jurul orelor 6:00 dimineața, inculpatul a plecat de la domiciliu în de din S M, soția rămânând acasă. În jurul orelor 13:00, când inculpatul s-a întors acasă a găsit-o pe soția sa decedată, în pat.
Din concluziile raportului de constatare medico-legal rezultă că moartea victimei datează din data de 14.01.2007, orele 10:00 și s-a datorat disfuncției ventilatorii acute consecutiv fracturilor costale multiple bilaterale cu volet și fracturii de stern în evoluția cărora a survenit inerent și bronhopneumonia de decubit. Leziunile traumatice suferite s-au putut produce prin loviri active repetate cu corpuri dure, poziția victimă-agresor fiind inițial în ortostatism urmată de aplicarea de lovituri multiple la nivelul toracelui cu victima căzută la pământ.
Inculpatul a recunoscut și a regretat de la început comiterea faptei.
Cheltuielile de înmormântare au fost suportate de copii, aceștia nu se constituie parte civilă în cauză.
Starea de fapt reținută și descrisă a fost dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă aflate la dosarul de urmărire penală: declarațiile inculpatului (filele 15-20), declarațiile părților civile (filele 13-14), raport de autopsie (filele 21-40), proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (filele 3-12), fișa de cazier judiciar - fila 49, declarațiile martorilor (filele 41-45).
În cursul cercetării judecătorești și în rejudecare, instanța l-a audiat pe inculpatul, care, prin declarația dată își menține toate declarațiile, atât din faza de urmărire penală, cât și de la instanță, a regretat fapta comisă, precizând că intenția lui nu a fost de a ucide victima, ci doar de aol ovi.
Inculpatul a propus și s-a încuviințat audierea a doi martori, depozițiile lor fiind atașate la dosar, dar din declarațiilor lor rezultă faptul că inculpatul și soția lui obișnuiau să consume băuturi alcoolice, dar mai mult alcool consuma soția, iar în stare de ebrietate se mai certau, dar nu au existat violențe.
Pe baza întregului probatoriu administrat în cauză, instanța a constatat că inculpatul se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa, cu încadrarea juridică din actul de sesizare.
În drept, instanța a reținut că fapta inculpatului care în data de 10-11.01.2007, în jurul orelor 20:00 a aplicat mai multe lovituri cu palma, pumnii și picioarele, peste față și corp în zone vitale cu intensitate, cu consecința decesului victimei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. și ped. de art. 174 raportat la art. 175 lit. c Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv: gradul de pericol social deosebit de ridicat care rezultă din modul și împrejurările comiterii faptei, de numărul M de lovituri aplicate cu o intensitate deosebită și în zonele vitale ce au fost afectate prin aceste lovituri, împrejurările că loviturile au fost aplicate cu pumnii și picioarele, chiar după ce victima a căzut la pământ, persoana inculpatului care nu posedă antecedente penale, fiind cunoscut cu un comportament bun în familie și societate anterior săvârșirii faptei, împrejurare ce va fi reținută drept circumstanță atenuantă conform art. 74 lit. a Cod penal; atitudinea de recunoaștere și regret în privința săvârșirii faptei, împrejurare ce va fi reținută drept circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de Codul penal, posibilitățile concrete de reeducare ale inculpatului prin prisma situației sale juridice, sociale și comportamentale, reliefate de raportul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune, atitudinea de conștientizare a consecințelor grave produse prin fapta sa și regretul celor întâmplate.
Față de cele ce preced, făcând aplicarea art. 74 lit. a Cod penal, instanța s-a orientat către o pedeapsă sub minimul special, astfel că în temeiul art. 345 alin.1, 2 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută și pedepsită de art. 174 raportat la art. 175 lit. c Cod penal.
În baza art. 65 Cod penal inculpatului i s-a aplicat pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, care potrivit art. 35 alin. 1 Cod penal s-a aplicat alături de pedeapsa principală a închisorii.
În ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, s-a apreciat că scopul pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal poate fi atins doar prin privare de libertate.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestului preventiv a perioadei 15.01.2007-11.03.2008 - executată în baza mandatului de arestare nr. 5/16.01.2007 emis de Tribunalul Satu Mare și revocat prin încheierea din 11.03.2008 a Curții de APEL ORADEA
În baza art. 189 Cod de procedură penală a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați SMa sumei de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu pe seama avocat în baza delegației nr. 2216/2008.
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească suma de 3000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva aceste hotărâri, în termenul prevăzut de lege, a declarat apel inculpatul, solicitând instanței desființarea ei ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului inculpatul arată că se impune schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina sa, din infracțiunea de omor prevăzută și pedepsită de art. 175 Cod penal, în infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută și pedepsită de art. 183 Cod penal, și pe cale de consecință reducerea pedepsei aplicate.
Apreciază că, raportat la starea de fapt, împrejurările concrete în care a comis fapta, se poate reține în sarcina sa această din urmă infracțiune.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 370 și următoarele Cod de procedură penală, constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a materialului probator administrat în cauză, dând faptelor săvârșite de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului atât sub aspectul naturii și cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, inculpatul era la data săvârșirii faptei fără ocupație, neîncadrat în muncă, cu trecut nepedepsit, iar instanța de fond a evaluat în mod judicios atât aceste aspecte cât și fapta și mai ales gradul ei de pericol ridicat.
Fapta inculpatului de a aplica victimei în mod repetat lovituri cu pumnii și picioarele, chiar și după ce a căzut la pământ, în zona toracelui, cauzându-i multiple fracturi costale și de stern, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, iar nu pe cele ale infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prevăzute de art. 183 Cod penal, întrucât numărul M al loviturilor și intensitatea acestora dovedesc că inculpatul a acționat cu intenția indirectă de a ucide, prevăzând rezultatul faptei sale (decesul victimei) și, chiar dacă nu a urmărit acest rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Pentru aceste motive, Curtea constată că o reducere a cuantumului pedepsei aplicate inculpatului nu ar fi temeinică, lipsind de conținut dispozițiile art. 72 și art. 52 Cod penal și creând o disproporție între scopul și rezultatul acestora.
Față de cele menționate mai sus, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 379 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat.
În baza art. 192 alin.2 și art.189 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,din care suma de 200 lei, r reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, care va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală,
RESPINGEca nefondatapelul penal declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.472 din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept derecurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 februarie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
decizie /07.02.2009
Judecător fond.
/18.02.2009
3 ex.
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Condrovici Adela
