Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 93
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 11 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel judecător
JUDECĂTOR 2: Vadana Monica judecător
GREFIER - -A -
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat de procuror -A
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 115/P din 03.06.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat apelantul -inculpat în stare de arest, asistat din oficiu de avocat, lipsă fiind intimații părți-vătămate și
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul-inculpat arată că nu a luat legătura cu familia pentru a-și angaja apărător și nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța a procedat la identificarea inculpatului, după care în baza art. 70 al. 2 Cod procedură penală, i-a adus la cunoștință acestuia fapta care formează obiectul cauzei, încadrarea juridică, dreptul de a avea un apărător, precum și dreptul de a nu face nici o declarație în fața instanței de apel, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa. Dacă dă o declarație, i se pune în vedere să declare tot ceea ce știe cu privire la faptă și la învinuirea ce i se aduce.
Apelantul - inculpat, arată că a depus un memoriu la dosar, nu are alte declarații de formulat și se prevalează de dreptul la tăcere.
Avocat și reprezentantul Parchetului, pe rând, nu au alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile formulate în cauză, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat din oficiu pentru apelant, susține că la instanța de fond apărătorul acestuia a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de omor calificat în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal. Pentru acest motiv inculpatul solicită admiterea apelului și pe fond schimbarea încadrării juridice din art. 174-175 lit. c Cod penal în art. 183 Cod penal.
Din toate declarațiile existente la dosar rezultă că inculpatul doar a lovit-o pe mama sa, a doua zi aceasta trăia iar el nu a conștientizat că trebuia să o ducă la Spital pentru a primi îngrijiri medicale. Recunoaște că i-a aplicat câteva lovituri, dar nu în așa fel încât să- provoace moartea. Probabil prin cădere i s-a provocat moartea.
Solicită în principal, aplicarea unei pedepse corespunzătoare infracțiunii prev. de art. 183 Cod penal, iar în subsidiar, redozarea pedepsei și aplicarea unei pedepse mai mici, având în vedere că a fost condamnat la o pedeapsă de 18 ani și nu a intenționat săvârșirea infracțiunii de omor.
Pentru asistența juridică din oficiu solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea apelului ca nefundat, apreciind sentința pronunțată de Tribunalul Neamț ca fiind legală și temeinică atât sub aspectul încadrării juridice cât și al pedepsei aplicate.
Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a lovit- în mod repetat pe mama sa, iar din raportul medico legal de necropsie rezultă că moartea victimei a fost violentă, datorită insuficienței cardio respiratorii acute, prin volet costal, urmare unui traumatism toracic cu multiple fracturi costale bilateral, fractură de stern și hemopneumotorax. Aceste leziuni s-au produs prin lovire activă repetată și între aceste lovituri și deces există legătură directă de cauzalitate.
Afirmațiile inculpatului nu înlătură situația de fapt așa cum rezultă din probatoriul administrat. -o pe mama sa în mod repetat, rezultă că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție și prevăzut rezultatul faptei sale, motiv pentru care nu se impune reducerea pedepsei, față de gravitatea faptei și pericolul social sporit.
Apelantul - inculpat, este de acord cu concluziile apărătorului. Susține că nu a urmărit să o omoare pe mama sa, nu a știut că a căzut și că, concubinul acesteia o lovea în repetate rânduri.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 115 /3.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 31.01.1968 în mun. P N, jud. N, CNP- -, cetățenie română, studii - 8 clase, șofer, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com., jud. N, cu antecedente penale, deținut în Penitenciarul Bacău la pedeapsa de 18 (optsprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174-175 lit. c Cod penal și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe o perioadă de 7(șapte) ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 05.12.2009 până la 03.06.2009.
În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
S-a luat act că părțile vătămate, domiciliat în com., sat, județul N și, domiciliat în com., județul N nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 189 și 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 1500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Sub numărul - din 22.01.2009, a fost înregistrat la instanță rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. i Cod penal.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut că, în seara zilei de 3.12.2008 inculpatul și-a agresat mama - victima - lovind-o în mod repetat cu picioarele peste corp, cauzându-i leziuni ce au dus la decesul acesteia, la data de 4.12.2008.
În timpul urmăririi penale a fost efectuată o cercetare la fața locului, a fost audiată partea civilă, martorii, a fost audiat inculpatul - care, inițial nu a recunoscut comiterea infracțiunii și a susținut că autorul faptei este posibil, - concubinul victimei. Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a recunoscut faptul că a lovit-o pe victimă, de mai multe ori cu picioarele și pumnii peste corp, și că, nu a realizat gravitatea agresiunii.
În cursul cercetării judecătorești inculpatul a declarat că, în seara zilei de 3.12.2008, pe când se întorcea de la muncă, și-a găsit mama căzută la pământ, în stare de ebrietate. I-a aplicat câteva lovituri peste corp, după care a dus-o în casă și a urcat-o pe pat. Cu această ocazie, i-a mai aplicat câteva lovituri cu pumnii peste corp. Nu a recunoscut că a lovit victima în zona capului, leziunile constatate la autopsie putând fi provocate atunci când aceasta a căzut în curte. A doua zi, când s-a întors de la muncă, a găsit victima decedată. A declarat inculpatul că nu se consideră vinovat de moartea victimei, existând posibilitatea ca aceasta să fi fost lovită și de concubinul ei -.
În instanță au fost audiați martorii, și și, de asemenea, a fost audiată, în calitate de martor și partea vătămată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul, în vârstă de 40 ani, locuia în comuna, județul N, împreună cu mama sa, la domiciliul concubinului acesteia -.Atât inculpatul, cât și mama acestuia, împreună cu concubinul ei obișnuiau să consume în exces băuturi alcoolice.
De regulă, când era în stare de ebrietate, inculpatul o agresa pe mama sa, între ei intervenind vecinii să-i despartă. De asemenea, îl agresa și pe.
Cei doi concubini și inculpatul își câștigau existența, prestând diverse munci ocazionale pe raza comunei.
Din cursul lunii noiembrie 2008, a plecat să lucreze la oan umitului, situată tot în comuna.
În seara zilei de 3.12.2008, inculpatul, s-a întors de la lucru prin jurul orelor 18:30-19:00. Acesta a găsit-o pe mama sa căzută în curte, în stare de ebrietate. Enervat de faptul că mama sa era din nou în această stare, și întrucât și el consumase, în seara respectivă băuturi alcoolice, inculpatul a început să o lovească, în mod repetat, cu picioarele peste corp, după care a târât-o în locuință. Și aici, din nou, inculpatul a agresat-o, supărat fiind că nu poate să o ridice pe pat. Acesta a lăsat victima, așa lovită cum era, în camera ei și a plecat în cealaltă cameră, unde dormea de obicei.
În seara zilei de 4.12.2008, datorită leziunilor suferite, victima a decedat.
Din raportul medico legal de necropsie a rezultat că moartea victimei a fost violentă. Ea s-a datorat insuficienței cardio respiratorii acute, prin volet costal, urmare unui traumatism toracic cu multiple fracturi costale bilateral, fractură de stern și cu hemopneumotorax. La autopsie au fost constatate echimoze și escoriații multimple cranio faciale, plagă contuză superioară, hematom superioară, echimoze multiple regiunea cervicală, toraco-abdominală, membre inferioare și superioare, infiltrate sanguine multiple epicraniene, hematom subdural, hemoragie subarahnoidiană, hematom intraparanchimatos superficial. Leziunile traumatice constatate pledează pentru producerea lor prin lovire activă repetată cu corpuri dure, cât și prin comprimare energică toraco-abdominală, între leziunile traumatice și deces existând raport primar de cauzalitate.
Părțile vătămate - concubinul victimei, și - fiul victimei, nu s-au constituit părți civile în cauză.
Vinovăția inculpatului în comiterea infracțiuni de omor calificat, rezultă cu certitudine din probele administrate în cursul urmăririi penale, și al cercetării judecătorești.
Astfel, din declarațiile martorilor, reiese că atât victima, cât și inculpatul, obișnuiau să consume alcool și, pe acest fond, în repetate rânduri inculpatul a agresat-o pe mama sa. Martorii au declarat că victima li s-a plâns de faptul că era bătută adeseori de fiul ei. Aceeași martori, precum și martorul (propus de inculpat), au arătat că - concubinul victimei - nu s-a aflat la domiciliu în zilele de la începutul lunii decembrie 2008, fiind plecat la o din localitate, unde muncea de circa o lună. Martorii au declarat că nu l-au văzut pe la domiciliu în zilele de 3 - 4.12.2008.
a declarat că nu a părăsit stâna în 3 - 4.12.2008, fiind anunțat de moartea victimei după câteva zile, de către. A mai relatata martorul că inculpatul o agresa des pe mama sa, în special când se afla în stare de ebrietate.
Aceste depoziții se coroborează cu declarația inculpatului, dată în cursul urmăririi penale, atunci când i s-a prezentat materialul de urmărire penală ( fila 48, 49). Inculpatul a arătat că, în seara zilei de 3.12.2008 a găsit-o pe victimă căzută în curtea casei, aflată în stare de ebrietate. Întrucât și el consumase băuturi alcoolice s-a enervat și a lovit-o de mai multe ori cu picioarele peste corp. A dus-o pe victimă în casă și, pentru că nu reușea să o așeze pe pat, a lovit-o din nou cu pumnii și picioarele peste corp și cap. Inculpatul a mai arătat că nu a realizat gravitatea loviturilor aplicate, că s-a gândit că poate nu toate leziunile i le-a provocat el victimei și că este adevărat că era plecat, de circa 2 săptămâni, la. Inculpatul a precizat că regretă fapta comisă.
De altfel, inculpatul a fost singura persoană care, în seara de 3.12.2008 a stat cu mama sa, tot el a anunțat organele de poliție despre decesul victimei, iar martorii nu au văzut nicio altă persoană în preajma victimei, identificată ca un alt posibil agresor al acesteia.
Raportul de constatare medico-legală nr. 411/5.12.2008, efectuat de N, a concluzionat că decesul victimei s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acută, urmare a numeroaselor leziuni ce i-au fost cauzate prin lovirea repetată cu corpuri dure și comprimare energică toraco-abdominală.
Față de intensitatea loviturilor evidențiate prin raportul de necropsie și planșa fotografică anexată, de locul unde au fost aplicate, de împrejurarea că, în raport cu vârsta victimei (66 ani) era evident că orice lovitură mai puternică, aplicată într-o regiune vitală, putea cauza moartea acesteia, se impune concluzia că inculpatul care, în plus a lăsat-o pe urmă timp de o zi, fără a-i acorda nici un ajutor, a prevăzut rezultatul faptei sale și, chiar dacă nu l-a dorit, a acceptat producerea lui. Împrejurarea că victima a decedat după o zi de la data săvârșirii agresiunii nu are relevanță pentru încadrarea juridică a infracțiunii, atât timp cât moartea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute, urmare a unui traumatism toracic cu multiple fracturi costale bilateral, fractură de stern și cu hemopneumotorax. Astfel fiind, fapta săvârșită se încadrează în dispoziții,e art. 174, 175 lit. c Cod penal, nu în art. 183 Cod penal, constituind infracțiunea de omor calificat, săvârșită asupra unei rude apropiate, nu aceea de loviri sau vătămări cauzatore de moarte.
În drept, fapta inculpatului de aoa gresa pe mama sa, lovind-o în mod repetat, peste cap și corp, cu pumnii și picioarele, cauzându-i leziuni care au condus la decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174, 175 lit. c Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsie ce urmează a fi aplicată inculpatului, se vor avea în vedere: gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptei, infracțiunea de omor fiind cea mai gravă dintre toate faptele penale; relațiile sociale lezate, referitoare la dreptul persoanei la viață; ecoul și dezaprobarea pe care faptele de acest fel le trezesc în conștiința socială, amploarea fenomenului infracțional de acest gen și necesitatea stopării ori atenuării lui prin sancționarea sa corespunzătoare; modalitatea și împrejurările în care a fost comisă infracțiunea - inculpatul obișnuind să o agreseze pe mama sa, a lovit-o și în seara zilei de 3.12.2008, cauzându-i leziuni grave; urmările produse - moartea victimei; persoana inculpatului.
Inculpatul a adoptat o poziție procesuală oscilantă în cursul judecării cauzei. Fapta comisă nu a avut un caracter izolat, martorii relatând că, pe fondul consumului de alcool, devenea violent și își agresa mama.
săvârșit asupra mamei este mai grav deoarece între rudele apropiate ar trebui să existe raporturi specifice, caracterizate prin sentimente de afecțiune, iar comiterea faptei are o mai mare rezonanță socială, încălcând mai grav principiile morale ale societății.
În același timp, omorul săvârșit asupra unei rude apropiate, mai ales asupra mamei, relevă din partea făptuitorului un grad sporit de pericol social și o lipsă de respect față de valorile sociale și morale.
Instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 18 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe timp de 7 ani, urmând ca, pe durata executării pedepsei principale, inculpatului să-i fie interzise aceleași drepturi civile.
S-a computat din pedeapsă, conform art. 88 Cod penal, durata arestării preventive de la 5.12.2009, până la data pronunțării sentinței.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 39/U/5.12.2008 a Tribunalului Neamț, măsura fiind prelungită prin încheierea nr.61//15.12.2008 și menținută în cursul judecății.
Temeiurile care au determinat luarea, prelungirea și menținerea acestei măsuri subzistă în continuare, față de limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege sancționator, pericolul social concret al lăsării în libertate a inculpatului, rezultat din natura infracțiunii comise și urmările produse, precum și cuantumul pedepsei aplicate prin această hotărâre astfel că, în baza art. 350 alin.1 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive.
S-a luat act că părțile vătămate nu au formulat pretenții civile în cauză.
În temeiul art. 189 și 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare avansate în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen apelantul care a invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței prin aceea că încadrarea juridică corecta era cea de lovituri cauzatoare de moarte și nu cea de omor, nu a intenționat să o omoare pe mama sa, pe care doar a lovit-o, a doua zi după ce a lovit-o aceasta trăia, și el nu și-a dat seama de situația gravă în care se afla aceasta, inculpatul fiind în stare de ebrietate.
Examinând cauza de față sub aspectul motivelor de apel invocate și sub toate aspectele de fapt și de drept, în temeiul art. 371 alin 1 Cod procedură penală Curtea constată că apelul de față este nefondat, și în consecință îl va respinge din următoarele considerente.
Curtea constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptei comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare. Din probele de la dosar rezultă fără dubiu că în seara de 3.12.2008 inculpatul i-a aplicat mamei sale mai multe lovituri cu pumnii și picioarele pe tot corpul,după cum se observă cu ușurință din planșa fotografică de la fila 9 dosar urmărire penală, cadavrul prezentând multiple echimoze. Din raportul de necropsie se atestă că victima prezenta multiple echimoze și escoriații atât la nivelul feței cât și pe corp, moartea sa datorându-se insuficienței cardio-respiratorii acute, urmare a unui traumatism toracic cu multiple fracturi costale bilateral, fractură de stern și cu pneumotorax. Se concluzionează că leziunile au fost produse prin lovire activă repetată cu corpuri dure cât și prin comprimare energică toraco-abdominală. În aceste condiții este exclusă susținerea inculpatului că moartea victimei a fost urmarea preaterintenționată a loviturilor aplicate de el, că decesul s-a produs ca urmare a căzăturii victimei în curtea casei. Numărul și intensitatea loviturilor aplicate, precum și zona vizată dovedesc faptul că inculpatul a acționat cu intenția chiar indirectă de a ucide, chiar dacă inculpatul nu a dorit producerea acestuia, cel puțin l-a prevăzut.
De asemenea, instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal. Pedeapsa aplicată inculpatului, cea de 18 ani închisoare apare ca just dozată față de modalitatea de săvârșire a faptei, a împrejurării că inculpatul a abandonat victima în casă pe pat fără a se mai preocupa de starea în care se afla și fără a-i acorda ajutor, precum și faptul că inculpatul avea în mod frecvent astfel de atitudine violentă față de mama sa, pe care a agresat-o în repetate rânduri, precum mai ales de gradul de rudenie dintre părți, calitatea de mamă a victimei, față de care inculpatul ar fi trebuit să manifeste o atitudine de afecțiune și protecție, firească în cadrul unei familii.
Sentința primei instanțe este legală și temeinică și nu există motive de desființare care să poată fi luate în considerare din oficiu.
Din aceste considerente, Curtea, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge apelul declarat de apelantul ca nefondat.
În baza art. 383 alin 1/1 Cod procedură penală raportat la art. 350 Cod procedură penală va menține starea de arest a inculpatului.
- deduce în continuare starea de arest a inculpatului, de la data pronunțării sentinței atacate, la zi.
Văzând și dis part 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
în baza art.379 pct. l lit. b Cod procedură penală, respinge apelul declarat de apelantul - inculpat, împotriva sentinței penale nr. 115/3.06.2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Neamț, ca nefondat.
În baza art. 383 alin 1/1 Cod procedură penală raportat la art. 350 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal deduce în continuare din pedeapsă arestul preventiv de la 3.06.2009 la zi.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Bacău, apărător oficiu.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală, obligă apelantul la plata a 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și de la comunicare pentru intimații - părți vătămate.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.08.2009, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
12.08.2009
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Vadana Monica
