Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 94
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 11 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel judecător
JUDECĂTOR 2: Vadana Monica judecător
GREFIER - -A -
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - Biroul Teritorial Bacău - reprezentat de procuror
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de condamnata, împotriva sentinței penale nr. 225/D din 28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat condamnata, în stare de arest, asistată de avocat - apărător ales.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, depune referat prin care solicită plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu.
Avocat, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat pentru condamnată.
Reprezentantul Parchetului, a arătat că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile formulate în cauză, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat a solicitat admiterea apelului ca urmare a faptului că hotărârea Tribunalului Bacău încalcă dreptul condamnatei la apărare și nu respectă procedura penală în ceea ce privește procedura extraordinară a revizuirii. Motivele de revizuire sunt foarte bine stabilite, dosarul s-a judecat în lipsa inculpatei și deasemeni și urmărirea penală. Când inculpata a fost prezentată pentru un mandat european de arestare, aceasta a solicitat revizuirea în ceea ce privește dosarul de la Prin urmare, instanța trebuia să dea cuvântul pe admiterea în principiu, s-a trecut peste acest aspect, acordând cuvântul, într-un fel pe fond, nu s-a ținut cont că aceasta nu a participat la urmărirea penală și cercetarea judecătorească. Dacă ar fi fost prezentă, ar fi solicitat admiterea revizuirii pentru că martorii care ar fi fost audiați, ar fi avut o lămurire definitivă. În dosarul de fond( din B) s-au făcut trimiteri exprese și la alte persoane care au favorizat producerea acestei infracțiuni, iar instanța ar fi avut reprezentarea întregului fenomen infracțional și s-ar fi pronunțat asupra acestor victime.
În concluzie, solicită admiterea apelului, în principal casarea hotărârii Tribunalului Bacău, trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar, solicită admiterea apelului, casarea sentinței, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond admiterea în principiu a cererii de revizuire pe motivele arătate și având în vedere că există posibilitatea de a-și formula apărări proprii.
Reprezentantul Parchetului, arată că apelanta-revizuentă a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul 4D/P/2004 din 26.09.2005 pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane, iar prin sentința Tribunalului Bacăua fost condamnată la pedeapsa de 6 ani închisoare. Împotriva acesteia s-au formulat căile de atac legale, iar în ultimă instanță s-a formulat cerere de revizuire. În motivele de revizuire condamnata se referă la faptul că nu a fost prezentă la nici un termen și deasemeni că nu a fost audiată. Parchetul a formulat anumite opinii față de cererea de revizuire, pe care o apreciază neîntemeiată. Cele susținute de revizuientă, au fost verificate și din probele administrate rezultă că a fost cercetată și judecată în acest mod întrucât s_a sustras de la judecată.
Nefiind îndeplinite condițiile expres și limitativ prevăzute de art. 394 Cod procedură penală privind revizuirea, solicită respingerea apelului și obligarea condamnatei la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat, în replică, susține că inculpata nu a fost prezentă și nu există nici o probă certă din care să rezulte că aceasta s-a sustras urmăririi penale. Solicită a se verifica dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție și Curții de Apel Bacău, unde se menționează că adresa la care a fost citată, este greșită, nu s-a făcut nici o rectificare a acesteia și drept urmare întreaga procedură a fost viciată. Numărul casei este greșit, comunicarea Curții de Apel deasemeni, susținerile Ministerului Public de a nu fi revizuit dosarul nu stă în picioare din cauza procedurii. Se încalcă astfel, principiul disponibilității în fața instanței și dreptul la apărare.
Apelanta, este de acord cu concluziile apărătorului ales și lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.225/D/28.05.2009 s-a respins ca nefondată cererea de revizuire a condamnatei, formulată împotriva sentinței penale nr.516/D/23 oct.2006 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosar nr.6935/2005 și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligată revizuienta la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut faptul că revizuienta se află în executarea pedepsei de 6 ani închisoare pentru trafic de persoane, constând în aceea că, în cursul anilor 2002 și 2004, recrutat și transferat în Italia mai multe tinere majore și minore, pe care le-a obligat să se prostitueze în folosul său ilicit. Sentința penală nr.516/D/23 oct.2006 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosar nr.6935/2005 a rămas definitivă prin decizia penală nr.586/19 febr.2008 a pronunțată în dosar nr-. Pe numele condamnatei, s-a emis nr.615/D/2006, la data de 3 mai 2007, care a fost pus în executare la data de 9 oct.2008, executarea pedepsei urmând să expire la 8 oct.2018 (fila 485 dosar fond), pentru că mai are de executat un mandat care nu a fost contopit.
Cererea de revizuire a fost redactată la data de 25 febr.2009, fiind adresată unui președinte, nicidecum procurorului de la Parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, însă, până la urmă, a ajuns acolo unde trebuia și anume, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău.
Potrivit art.397 (2) Cod procedură penală, în cursul cererii trebuie să se arate cazul de revizuire pe care se întemeiază și mijloacele de probă în dovedirea acestuia. Or, cererea nu conține așa ceva și nu a fost completată ulterior. Prin urmare, la procuror nu s-au strâns probe în revizuire care să poată fi analizate de către instanță în vederea admiterii în principiu.
Chiar dacă nu rezultă din actele dosarului că procurorul i-ar fi cerut condamnatei să-și completeze/precizeze cererea, potrivit art.397 alin.2 Cod procedură penală, nu este cu putință trimiterea dosarului la Parchet în acest scop pentru că cererea nu a fost completată în scris, nici în instanță, deși între timp revizuienta își angajase avocat.
Oral, prin avocata sa, revizuienta a insistat în rejudecarea cauzei pentru a dovedi că victimele traficului de persoane erau părți vătămate de profesie, împrejurare invocată și la fond, când prin apărătorii săi, - a arătat că este nevinovată, întrucât victimele au fost de acord cu practicarea prostituției, în sarcina sa putându-se reține cel mult infracțiunea de proxenetism (fila 411 dosar 6935/2005).
Prima instanță a reținut că, pe calea revizuirii nu se poate obține o schimbare de încadrare juridică și nici o reducere de pedeapsă. Prin urmare, cererea de revizuire nu numai că nu îndeplinește cerințele de formă cerute de lege, dar nici pe fond nu este întemeiată.
Împotriva acestei soluții a declarat apel condamnata care a arătat că urmare hotărârea Tribunalului Bacău încalcă dreptul ei la apărare și nu respectă procedura penală în ceea ce privește procedura extraordinară a revizuirii. Motivele de revizuire sunt foarte bine stabilite, dosarul s-a judecat în lipsa inculpatei și de asemeni și urmărirea penală. Când inculpata a fost prezentată pentru un mandat european de arestare, aceasta a solicitat revizuirea în ceea ce privește dosarul de la Prin urmare, instanța trebuia să dea cuvântul pe admiterea în principiu, s-a trecut peste acest aspect, acordând cuvântul, într-un fel pe fond, nu s-a ținut cont că aceasta nu a participat la urmărirea penală și cercetarea judecătorească. Dacă ar fi fost prezentă, ar fi solicitat admiterea revizuirii pentru că martorii care ar fi fost audiați, ar fi avut o lămurire definitivă. În dosarul de fond( din B) s-au făcut trimiteri exprese și la alte persoane care au favorizat producerea acestei infracțiuni, iar instanța ar fi avut reprezentarea întregului fenomen infracțional și s-ar fi pronunțat asupra acestor victime.
Curtea analizând apelul declarat, constată că acesta este nefondat.
Conform prevederilor art.394 Cod procedură penală, revizuirea unei hotărâri se poate cere când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
În cauză, condamnata a solicitat revizuirea sentinței de condamnare pe considerentul că dosarul s-a judecat în lipsa sa, și nu a fost legal citată. În afara faptului că aceste motive nu sunt printre cele prevăzute de legiuitor pentru a se solicita revizuirea, au fost analizate cu ocazia judecării cauzei în căile de atac.
Referitor la susținerea condamnatei că prima instanță nu s-a pronunțat pe admitere în principiu a cererii de revizuire, acest punct de vedere este neîntemeiat. La termenul de judecată din data de 28 mai 2009 prima instanță a pus în discuție admisibilitatea cererii de revizuire. Dacă ar fi găsit-o întemeiată, prin prisma motivelor invocate și a dovezilor propuse. probabil cererea de revizuire ar fi putut fi admisă în principiu. Nefiind însă invocate motive de natura celor prevăzute de art.394 Cod procedură penală, în mod corect prima instanță a respins cererea ca nefondată, deși corect era ca inadmisibilă.
Acest aspect însă nu poate determina admiterea apelului, deoarece pe calea revizuirii nu se poate realiza o nouă judecată asupra fondului, ceea ce de altfel acest lucru a fost solicitat de condamnata.
Față de cele mai sus arătate, n baza art.369 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr.225/D/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Deși se va lua act că, condamnata a avut apărător ales, în baza art.189 Cod procedură penală, se va admite cererea apărătorului din oficiu pentru acordarea onorariului, deoarece acesta a studiat dosarul și a acordat asistență juridică la un termen.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, se va obliga condamnata la plata cheltuielilor judiciare către stat în care se va include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.369 pct. l lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr.225/D/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Ia act că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei, pentru avocat, din cadrul Baroului B, se va suporta din fondul Ministerului Justiției și Libertăților și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă condamnata la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 august 2009 în prezența condamnatei.
REȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
18.08.2009
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Vadana Monica
