Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 9/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 9/
Ședința publică din data de 31 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Elena Rusu judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu G--
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.619 din data de 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat HG, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei nr.413/2008, emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviința apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu apelantul inculpat.
HGApelantul inculpat având HG cuvântul arată că înțelege să renunțe la judecata apelului.
S-a audiat inculpatul care HG arată că înțelege să renunțe la judecata apelului, răspunsurile fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Curtea în raport de această împrejurare constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită ca instanța să ia act că apelantul înțelege HG să renunțe la judecata apelului.
Avocat având cuvântul solicită ca instanța să ia act că apelantul înțelege HG să renunțe la judecata apelului.
Apelantul inculpat HG având ultimul cuvânt potrivit disp. art.377 alin. ultim Cod procedură penală solicită ca instanța să ia act că înțelege să renunțe la judecata apelului.
CURTEA
Asupra apelului penal de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 619 din 18 decembrie 2007, Tribunalul Argeș l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 22.04.1973 în comuna, jud. A, cu domiciliul în comuna, sat, jud. A, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 73 lit. b Cod penal.
În baza art. 39 alin. 2 Cod penal, a dispus contopirea restului de 1708 de zile rămas de executat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 608/03.05.2006 a Judecătoriei Horezu cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporită cu 6 luni, în total 5 ani și 6 luni închisoare cu executare în condițiile art. 57, art. 71 rap. la art. 64 lit. a, b Cod penal.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 3 ani.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă perioada executată, începând cu 11.10.2007 la zi.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, în ziua de 17.01.2007, în timp ce victima executa, ca și inculpatul HG, o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul Colibași pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, l-a lovit și l-a amenințat pe acesta din urmă.
În continuare, s-a reținut că pe fondul acestei stări conflictuale, victima a început să-l înjure pe inculpat, iar pentru a evita un posibil scandal, inculpatul s-a deplasat în baie; victima s-a întors în cameră și a început să facă exerciții fizice la o bară care era montată în apropierea ușii de acces, fiind cu fața către ușă, moment în care inculpatul a ieșit din baie și lovit-o de două ori în zona capului cu un corp metalic.
Din concluziile raportului medico-legal de necropsie nr. A- întocmit de IML Minovici B a rezultat că moartea numitului s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale și contuziei cerebrale, consecința unui traumatism cranio-cerebral, cu fractură cominutivă de boltă craniană, iradiată la bază. Leziunile traumatice care au condus la moartea victimei s-au putut produce prin lovire repetată, cu corp dur și posibil comprimare la nivelul capului. Între leziunile cranio-cerebrale și deces există legătură de cauzalitate directă, necondiționată".
În drept, fapta inculpatului a fost încadrată în dispozițiile art.174 Cod penal, iar la individualizarea pedepsei s-a ținut seama de împrejurările în care inculpatul a comis fapta, de faptul că victima îl amenința și lovea frecvent pe inculpat, atestat prin declarațiile martorilor audiați și de raportul de expertiză medico-legală, de poziția sinceră a inculpatului în tot cursul procesului penal, dar și de starea de recidivă postcondamnatorie în care acesta se află, potrivit art.37 lit. a Cod penal.
S-a reținut în favoarea acestuia circumstanța atenuantă legală prevăzută de art. 73 lit. b Cod penal, infracțiunea fiind comisă sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate.
Deși prin actul de sesizare a instanței s-a solicitat confiscarea corpului contondent metalic folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunii, în temeiul art.118 lit. b Cod penal, judecătorul fondului a apreciat că luarea acestei măsuri nu se impune, întrucât bunul nu aparține făptuitorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând desființarea, fără a se preciza care sunt, în concret, criticile pe care i le aduce.
În ședința publică din data de 31.01.2008, apelantul fiind prezent și asistat de apărătorul său, a învederat curții că înțelege să își retragă apelul.
Potrivit art. 369 alin. 1 din Codul d e procedură penală, ână p. la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat.
Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere.
Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Constatând că în speță sunt îndeplinite condițiile textului de lege mai sus-citat, curtea va da eficiență acestor dispoziții legale, luând act de manifestarea de voință a apelantului - inculpat.
În temeiul art. 383 alin. 2/1 Cod de procedură penală, va fi dedusă la zi prevenția.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 din cod,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea apelului declarat de către inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 619 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Deduce la zi detenția preventivă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:
14.02.2008.
Președinte:Minodora Elena RusuJudecători:Minodora Elena Rusu, Teodora Gheorghe Sorescu
