Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 697/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.697/2009
Sedința public din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făt judector
- - - - judector
- - - judector
- grefier
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se afl soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penal la data de 09.11.2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, aprtor desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care:
Inculpatul, în motivarea oral a recursului învedereaz c solicit cercetarea sa în stare de libertate, pentru motive familiale.
Aprtorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învedereaz c nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța acord cuvântul în dezbateri.
Avocat, aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul solicit admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca msura arestrii preventive și a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate.
Învedereaz în susținere c inculpatul a recunoscut și regretat fapta svârșit, nu prezint pericol concret pentru ordinea public și lsarea sa în libertate nu ar zdrnici aflarea adevrului.
Reprezentantul parchetului solicit respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legal și temeinic încheierea penal atacat întrucât subzist temeiurile arestrii preventive a inculpatului, raportat și la infracțiunea grav pentru care acesta este cercetat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicit cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț
Constat c prin încheierea penal din 9.11.2009 pronunțat de Tribunalul Alba în dosarul penal nr- s-a menținut arestarea preventiv a inculpatului în baza dispozițiilor art. 300/2 Cod pr. penal raportat la art. 160/b alin.2 Cod pr. penal.
În motivare, instanța a reținut c inculpatul a fost trimis în judecat în stare de arest preventiv prin rechizitoriul nr. 416/P/2009 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Alba, pentru svârșirea infracțiunilor de tentativ de omor calificat prev. și ped de art. 20 rap. la art.174, 175 lit. i Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cp și port ilegal de arm alb în public prev. de art.1/1 pct.1 din L 61/1991 republicat cu aplicarea art. 37 lit. b Cp
În sarcina inculpatului s-a reținut, în fapt, c la data de 30.03.2009 a purtat în public fr drept un briceag cu care i-a aplicat prții vtmate o lovitur în zona abdominal cauzându-i leziuni care au necesitat internare medical și intervenție chirurgical de urgenț și care i-a pus viața în pericol.
Instanța a apreciat c se impune menținerea strii de arest a inculpatului având în vedere c, pe de o parte, exist indicii temeinice conform art. 68/1 Cpp c cel în cauz a comis faptele de care este acuzat, iar, pe de alt parte, legea prevede o pedeaps mai mare de 4 ani pentru svârșirea infracțiunii de tentativ de omor calificat.
Totodat lsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret atât pentru comunitatea local din satul, în special, cât și pentru ordinea public, în general, raportat la faptul c persoane cercetate pentru infracțiuni de o gravitate extrem ar fi cercetate în stare de libertate.
Instanța a mai reținut c inculpatul a suferit anterior alte 5 condamnri, fiind recidivist, astfel c gradul de pericol pentru ordinea public în ipoteza lsrii în libertate ar fi unul extrem.
Recunoașterea și faptul c a regretat comiterea faptelor reținute în sarcina sa nu pot constitui împrejurri care s duc, prin ele însele, la revocarea msurii arestrii preventive, în caz contrar aceast msur ar fi lipsit de eficacitate. La acest moment, instanța a analizat indiciile temeinice privind comiterea unei infracțiuni grave și gradul de pericol pentru ordinea public în ipoteza lsrii în libertate, condiții care s-a apreciat c sunt îndeplinite în cauz.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul solicitând a fi cercetat în stare de libertate deoarece la dosar nu exist probe din care s rezulte c inculpatul ar zdrnici aflarea adevrului și c nu prezint pericol concret pentru ordinea public.
Examinând actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 385/4 alin.3 Cod pr. penal, instanța constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente: Dispozițiile art. 300/2 raportat la art. 160/b Cod pr. penal sunt aplicabile în prezenta cauz, în sensul c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate.
Astfel, avem în vedere faptul c exist indicii temeinice care justific presupunerea rezonabil c inculpatul a svârșit infracțiunea de care este acuzat, aceea de tentativ de omor calificat prev. de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit.i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și port ilegal de arm alb în public prev. de art. 11 pct.1 din 61/1991 republicat, fapte pe care inculpatul, de altfel, le-a recunoscut, iar pedeapsa prevzut de lege este mai mare de 4 ani închisoare.
Totodat, chiar dac nu exist probe c inculpatul ar încerca s zdrniceasc aflarea adevrului în cauz, aceast împrejurare nu constituie un motiv suficient pentru a se dispune revocarea msurii arestrii preventive cu atât mai mult cu cât aceasta nu a constituit nici temei al arestrii preventive.
Pericolul concret pentru ordinea public care a constituit temei al arestrii inculpatului recurent subzist în continuare, acesta fiind analizat atât prin prisma gravei acuzații care este adus inculpatului cât și prin prima persoanei inculpatului, cu antecedente penale, ceea ce face ca riscul recidivei s fie actual.
Curtea mai apreciaz c nu au intervenit nici elemente noi care s atrag incidența vreunui caz dintre cele prevzute de art.160/b alin.2 Cod procedur penal.
Analizând msura arestrii preventive a inculpatului și din perspectiva dispozițiilor art.5 paragraf 1 lit.c din Convenție, Curtea constat c sunt îndeplinite exigențele acestui text de lege, arestarea inculpatului pân la acest moment procesual fiind legitim.
În consecinț, hotrârea Tribunalului fiind legal și temeinic, în baza art. 385/15 pct. 1 lit.b Cod pr. penal, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului cu consecința obligrii sale la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penal la data de 09.11.2009 în dosarul nr-.
Oblig inculpatul recurent s plteasc suma de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul aprtorului din oficiu, se înainteaz din fondurile Ministerului Justiției și Libertților în contul Baroului de Avocați
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 17.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/19.11.2009
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Monica Felicia Farcaș, Oana
