Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 100/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 100 PI
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul a împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 369/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul reprezentat de avocat ales ..
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petentul depune un memoriu,iar apărătorul intimatului concluzii scrise și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii întrucât licitația s-a făcut ilegal.
Apărătorul intimatului a solicitat respingerea plângerii formulată de petent, arătând că actele premergătoare efectuate în cauză sunt temeinice și legale și nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate de petent. A solicitat cheltuieli de judecată.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii, rezoluțiile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr- din 05.12.2008, petentul a solicitat infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din dosar nr. 369/P/2008 și trimiterea cauzei la procuror pentru redeschiderea urmăririi penale și rezolvarea corectă a plângerii sale, în sensul tragerii la răspundere penală a făptuitorului, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 254, 192, 215 și 246.Cod Penal În motivare a arătat că intimatul a intrat în imobilul său, a efectuat fotografii fără acordul său, a scos casa la licitație în lipsa sa, prețul stabilit pentru licitație a fost foarte mic raportat la valoarea reală a imobilului, iar suma ce îi revenea a fost folosită în alte scopuri.
Prin rezoluția din data de 21.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din dosar nr. 369/p/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul - executor judecătoresc, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art 192, 215 și 246.
Cod PenalAnalizând plângerea petentului, instanța apreciază că în mod corect s-a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale celor trei infracțiuni, câtă vreme în calitate de executor judecătoresc a procedat la executarea silită, cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv întocmirea procesului - verbal de cheltuieli de executare, somația de plată imobiliară și notarea acesteia în cartea funciară, acte de executare silită comunicate petentului, deținut în Penitenciarul Timișoara în vederea executării unei pedepse privative de libertate. Așa cum reiese din actele de la dosar intimatul nu a intrat în imobilul petentului, întrucât ușa de acces era încuiată și prin urmare infracțiunea prev. de art. 192 cp, care presupune pătrunderea fără drept - ca element ce caracterizează latura obiectivă - în orice mod într-o locuință, încăpere, dependință, fără consimțământul persoanei care folosește, sau refuzul de a părăsi la cererea acestuia, nu este incident în cauză. Se are in vedere și împrejurarea că în calitatea sa de agent al forței publice, executorul judecătoresc nu face altceva decât să aducă la îndeplinire hotărârile dispuse de către instanță, apelând în cazul în care debitorii refuză executarea de bună voie, prin recurgerea la forța coercitivă a statului.
În ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215.p, aceasta presupune inducerea sau menținerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoase a unei fapte adevărate. Așa cum rezultă din actele de executare silită îndeplinite, intimatul nu a îndeplinit nici un act care să constate o altă stare de fapt decât cea reală, și nici nu a prezentat debitorului o situație care nu corespundea adevărului juridic. Actele de executare silită întocmite în cauză au respectat întocmai procedura care trebuie urmată, respectiv identificarea imobilului, stabilirea cheltuielilor de executare, afișarea somației de plată notată în CF, acte comunicate petentului, începerea procedurii de vânzare imobiliară ca urmare a neachitării prețului, întocmirea raportului de evaluare și organizarea licitației,unde la al doilea termen s-a prezentat fiul petentului jr. în favoarea căruia s-a adjudecat imobilul. Prin urmare nici infracțiunea prev. de art 246.p nu este întrunită în cauză, nemulțumirea petentului referitoare la evaluarea imobilului nefiind în sarcina intimatului ci a expertului care s-a prezentat în comuna pentru stabilirea valorii reale a imobilului ce urma să fie scos la vânzare.
Din actele dosarului rezultă că diferența de sumă rămasă după îndestularea creditorului a fost consemnată la CEC pe numele petentului, aspect adus la cunoștința acestuia.
In plângerea adresată organelor de urmărire penală petentul vorbește și de săvârșirea de către intimat a infracțiunii prev. de art 254.p, fără a se prezenta însă starea de fapt din care să reiese că ar fi întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, astfel că în mod corect s-a apreciat că nici această activitate materială nu a fost realizată de către intimat.
În fața primei instanțe intimatul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, respectiv suma de 1.500 lei reprezentând onorariu avocat, dar instanța apreciază că nu s-a făcut dovada că acest onorariu a fost achitat de către intimat în prezentul dosar, prin urmare este neîntemeiat ca și cheltuielile de transport efectuate.
Astfel, în temeiul art.2781al.8 lit.a pr.pen se va respinge plângerea formulată de petentul a împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 369/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Văzând și prevederile art.192 al.2 pr.pen
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.2781al.8 lit.a pr.pen respinge plângerea formulată de petentul a împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 369/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen obligă petentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 2.04.2009.
Președinte,
Grefier
Red.AN/22.04.09
Tehnored AJ/2 3ex/4.05.09
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
