Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 99/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA PENAL operator 2711
SENTINȚA PENAL Nr. 99 PI
Ședința public de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA.
Pe rol se afl soluționarea plângerii formulat de petentul petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale dat în dosarul 489/P/2008 al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA.
La apelul nominal fcut în ședința public, lips petentul și intimatul.
Procedura de citare îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constat plângerea în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii, rezoluțiile pronunțate în cauz sunt temeinice și legale.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii de faț, constat urmtoarele:
Prin plângerea înregistrat la aceast instanț sub nr. 210/59/16.02.2009, petentul a solicitat infirmarea rezoluției pronunțat de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA în dosar nr. 489/P/2008 și a celei din dosar nr. 45/II/2/2009, în motivare artând c acestea nu reflect adevrul, întrucât intenționat s-a creat concluzia c tranzacția s-a fcut prin intermediul unei agenții imobiliare, ulterior depunerii plângerii a fost intimidat de ctre intimați și i s-a respins proba unei confruntri cu aceștia, lucru care ar fi lmurit toate dubiile.
În fapt, la data de 30.07.2008 petentul a formulat plângere penal împotriva numiților G și, solicitând tragerea la rspundere penal a acestora sub aspectul svârșirii infracțiunilor prev. de art. 213.p și 292.p, fapta constând în aceea c petentul a vândut familiei apartamentul situat în T,-,. A,.9, iar la data vânzrii au mai rmas bunuri în apartament pe care intenționa s le recupereze, dar dup ce a înmânat cheile acestora nu i s-a mai permis accesul în imobil. A mai artat c intimatul Gad eclarat în fals adevrata valoare a imobilului.
Prin rezoluția din 15.12.2008 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARAs -a dispus neînceperea urmririi penale faț de faț de G și, sub aspectul svârșirii infracțiunii de abuz de încredere prev. de art. 213.p și faț de G și sub aspectul svârșirii infracțiunii de fals în declarații prev. de art. 292.Cod Penal
Prin rezoluția din 20.01.2009 din dosar 45/II/2/2009 s-a respins plângerea formulat de petentul împotriva rezoluției mai sus amintite.
Din analiza plângerii reiese c nemulțumirea petentului vizeaz refuzul intimaților de a-i restitui bunurile în valoare de 1000 Euro rmase î apartamentul achiziționat de ctre familia și nedeclararea în fața notarului de ctre intimatul G și soția acestuia a adevratei valori a tranzacției, apreciindu-se c sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de abuz de încredere și fals în declarații.
Potrivit art. 213.p, infracțiunea de abuz de încredere const în însușirea unui bun mobil al altuia, deținut cu orice titlu, sau dispunerea de acest bun pe nedrept ori refuzul de a-l restitui, dar din actele dosarului nu reiese c fiica petentului a mai lsat în imobilul vândut intimaților bunuri mobile respectiv mas, msuț, pat, corp de bibliotec, dulap hol, dulap buctrie, aragaz, cuptor cu microunde, nefcându-se dovada raporturilor juridice intervenite între prți cu privire la soarta acestor bunuri, respectiv dac acestea au intrat sau nu în prețul apartamentului negociat de prți.
Cu privire la infracțiunea de fals în declarații, instanța apreciaz c nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, cât vreme din actele de urmrire penal reiese c la data de 24.07.2008 prin contractul de vânzare - cumprare autentificat de Biroul Notarului Public, intimații G și au cumprat de la și petent, în calitate de mandatar al fiicei sale imobilul compus din 4 camere situat în T, zona -, la prețul de 74.500 Euro, apartament fiind oferit spre vânzare așa cum rezult din reclama foto fcut de agenția imobiliar care a intermediat tranzacția, mobilat parțial, cu buctria mobilat și utilat cu hot, aragaz și frigider, tâmplrie termopan. Faț de starea modest a apartamentului acesta a fost renegociat la suma menționat ceea ce a dus la nemulțumirea petentului care a solicitat restituirea bunurilor reclamate în plângere.
Din actele dosarului nu rezult date și indicii c prțile ar fi convenit o alt valoare a imobilului decât cea menționat în contractul autentic încheiat și cum acesta le-a fost citit prților de ctre notarul public anterior semnrii este evident c au fost de acord cu toate clauzele contractuale inserate în actul autentificat, dovad în acest sens fiind tocmai încheierea tranzacției. În situația în care petentul ar fi sesizat numite elementele din contractul autentificat care nu corespundeau realitții, avea posibilitatea de a solicita notarului public refacerea actului și menționarea realitții, dar acest lucru nu s-a întâmplat. Cu ocazia audierii de ctre organele de urmrire penal petentul a manifestat o atitudine oscilant faț de nemulțumirea sa cu privire la valoarea tranzacției manifestând poziții diferite în declarațiile date.
Astfel, în temeiul art.2781al.8 lit.a pr.pen se va respinge plângerea formulat de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale dat în dosarul 489/P/2008 al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA.
Vzând și prevederile art.192 al.2 pr.pen
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
În temeiul art.2781al.8 lit.a pr.pen respinge plângerea formulat de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale dat în dosarul 489/P/2008 al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen oblig petentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu prțile.
Pronunțat în ședința public din 2.04.2009.
Președinte,
Grefier
Red.AN/21.04.09
Tehnored AJ/5 ex/27.04.09
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
