Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 107/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 107/2009
Ședința publică din 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petiționara - a împotriva rezoluției emise la 26 mai 2009 de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar penal nr. 127/P/2009.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea rezoluției atacate ca temeinică și legală, apreciind că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale, având în vedere că din probele administrate rezultă că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față:
În deliberare, constată că prin plângerea formulată și înregistrată la această C sub dosar penal nr- petenta - aas olicitat desființarea ordonanței adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 127/P/2009 și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitorii și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal.
În expunerea scrisă a motivelor plângerii sale (fila 2) petenta relevă în esență că Parchetul nu a făcut cercetări complete și suficiente în cauză, iar cei doi făptuitori se fac vinovați de acuzațiile aduse prin plângerea inițială.
Verificând ordonanța atacată, în baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, conform prevederilor impuse de art. 2781al. 7 Cod procedură penală Curtea constată următoarele:
1. Prin ordonanța emisă la 26 mai 2009 de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar penal nr. 127/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal și săvârșirea infracțiunii prev. de art. 264 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Persoana vătămată, prin încheierea civilă nr. 648/2008 a Judecătoriei Brad, a fost obligată pe cheltuiala acesteia, să desfunde un canal colector de scurgere a apelor pluviale de pe versantul de lângă casele numiților, fiind autorizați reclamanții să execute obligația pe cheltuiala pârâtei în situația în care aceasta nu se va conforma.
Astfel s-a format dosarul execuțional nr. 122/2008 la Biroul executorului judecătoresc. Pentru aducerea la îndeplinire a hotărârii judecătorești, făptuitorul a somat debitorii - a și să execute obligația. Urmare a refuzului acestora s-a procedat la punerea în executare silită. La primul termen de executare nu s-a reușit aducerea la îndeplinire a celor dispuse de către instanță datorită conductei debitorilor. În acest context, la următorul termen, executorul judecătoresc fiind însoțit de către lucrători ai Jandarmeriei a desfundat un canal colector de scurgere a apelor pluviale și a reintrodus tuburile care foloseau la scurgerea acestor ape, lucrările fiind efectuate de către un antreprenor.
Din cercetări nu a rezultat că în procesul de executare s-a sustras vreun bun din curtea locuinței părții vătămate. Împrejurarea că temporar drumul de acces a fost blocat datorită lucrărilor efectuate cu ocazia punerii în executare a hotărârii judecătorești nu este un fapt imputabil lui, care avea obligația de a aduce la îndeplinire cele dispuse de către instanță.
În completarea celor arătate, s-a reținut că în ceea ce îl privește pe ofițerul de poliție s-a apreciat că nu se conturează indicii de natură infracțională, deoarece în condițiile în care la momentul executării silite nu au existat abuzuri din partea persoanelor prezente nu se justifica ca acesta să aibă o altă conduită.
2. Prin ordonanța Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA adoptată la 29.06.2009 în dosar penal nr. 585/II/2/2009 a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta - împotriva ordonanței sus menționate, cu următoarele argumente:
Executorul a pornit executarea unui titlu valabil - dosar civil nr. 648/2008 al Judecătoriei Brad - care obliga pe petentă să desfunde un canal colector; în caz de refuz executorul era autorizat să împlinească această sarcina pe cheltuiala debitorului; operațiile de executare și de asigurare a ordinii s-au desfășurat în condiții de deplină legitimitate.
Nu există date, informații, indicii, dovezi din care să rezulte că executorul și polițistul au fost de rea credință când s-a efectuat executarea, respectiv când s-a asigurat ordinea la locul executării; nici persoana vătămată nu poate furniza astfel de dovezi.
3. Curtea reține, la rândul său, în urma examinării lucrărilor dosarului în raport cu aspectele critice expuse de către petiționară că în cauză au fost efectuate cercetări complete și care au fost în măsură să fundamenteze în mod clar și neechivoc soluția adoptată.
4. Curtea constată, contrar susținerilor petentei că procurorul a dispus efectuarea unor acte premergătoare ample și complexe, și care au fost în măsură să stabilească o bază factuală corectă și obiectivă.
5. Astfel, Curtea arată că în speță coroborarea înscrisurilor depuse (hotărâri judecătorești, titluri executorii) cu declarațiile persoanelor ascultate:, - și ale făptuitorilor și, exclud orice încălcare, cu știință, de către aceștia din urmă a atribuțiilor lor de serviciu, precum și orice ajutor dat persoanelor implicate în incident.
6. Rezultă, mai presus de orice îndoială că, datorită refuzului petentei de a executa obligația stabilită prin hotărâre judecătorească, s-a trecut la executarea silită, fiind angrenați în acest sens lucrătorii jandarmeriei care, alături de executorul judecătoresc - - au desfundat canalul colector de scurgere a apelor pluviale și a reintrodus tuburile care foloseau la scurgerea acestor ape, lucrările fiind executate de un antreprenor.
În aceste circumstanțe nu există motive pertinente și suficiente de a stabili că au fost sustrase bunuri din curtea locuinței petiționarei.
7. Curtea constată, de asemenea, că acuzațiile aduse intimatului nu sunt reale, nefiind confirmate de actele dosarului, acțiunile acestuia mărginindu-se la a sugera petentei să se supună procedurilor inițiate de executorul judecătoresc.
8. Față de cele ce preced, Curtea consideră că în cauză nu poate fi reținută existența faptelor prev. de art. 246 și 264 Cod penal, motiv pentru care, soluția adoptată de Parchet, în sensul neînceperii urmăririi penale, conform art. 228 al. 4 raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală este legală și temeinică.
9. În conformitate cu art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală plângerea de față va fi respinsă ca nefondată, cu consecința obligării petentei la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționara - a împotriva rezoluției emise la 26 mai 2009 de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar penal nr. 127/P/2009.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă petiționara să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.
Tehnored.
2 ex./05.10.2009
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu
