Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 104/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 104/2009
Ședința publică din 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petiționarii și - împotriva rezoluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, la 14.07.2009, în dosar nr. 597/P/2009.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns petenta -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care petenta depune la dosar un set de înscrisuri.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Petenta - solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor atacate ca netemeinice și nelegale și trimiterea cauzei pentru cercetări. Precizează că potrivit prevederilor art. 192 Cod penal și 246 Cod penal intimatul și-a încălcat obligațiile de serviciu. Arată că doi dintre agenții din subordinea intimatului, la ordinele acestuia, au intrat în imobil și i-au căutat prin apartament. Arată că ea doar a răspuns la întrebarea de unde să-i ia valorile și actele iar intimatul s-a dus în apartament fără vreun ordin al Parchetului. Învederează instanței faptul că în una din rezoluții se spune că intimatul se face vinovat, dar că nu este vinovat. Precizează că a înaintat la dosar sentințe judecătorești, însă acestea nu se regăsesc la dosar. Arată că sentințele pe care le-a depus la acest termen sunt ulterioare datei de 16 august.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondată și arată că în dosarul penal la care a făcut referire petenta, nr. 597/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru autoritate de lucru judecat. Arată că petenta a formulat plângere penală împotriva intimatului pentru violare de domiciliu și abuz în serviciu, dar petenții s-au mai adresat cu aceeași plângere în dosar nr. 86/2008, soluționat prin neînceperea urmăririi penale, soluție menținută și de Curtea de Apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, motiv pentru care în temeiul art. 2781Cod procedură penală intimatul nu mai poate fi cercetat pentru aceleași fapte.
În replică, petenta învederează că prezenta rezoluție nu este definitivă.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față:
În deliberare, constată că prin plângerea formulată și înregistrată la această C sub dosar penal nr- petenții și - au solicitat desființarea rezoluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 597/P/2009 și trimiterea cauzei la Parchet în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimatului sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal și art. 192 al. 1 Cod penal.
În expunerea scrisă a motivelor plângerii, cât și oral, în ziua judecății, petenții relevă în esență că soluția Parchetului se întemeiază pe un probatoriu insuficient și greșit administrat, iar descoperirea unor împrejurări noi, necunoscute, impun reluarea procedurilor la urmărirea penală.
Petenții precizează că doi agenți de poliție aflați în subordinea intimatului au intrat abuziv în imobilul lor, încălcându-le dreptul la intimitate.
Verificând rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, precum și a înscrisurilor noi depuse de petenți (f 12-24) - conform exigențelor impuse de art. 2781al. 7 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
1. Prin rezoluția adoptată la data de 14.07.2009 în dosar nr. 597/P/2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal și art. 192 al. 1 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
S-a reținut că în dosarul nr. 86/P/03.03.2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, urmare a plângerii formulate de către numiții și -, s-au efectuat acte de cercetare penală față de sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 192 al. 1 Cod penal și art. 246 Cod penal. S-a reclamat faptul că polițistul la data de 16.08.2007 și trei lucrători din cadrul Poliției S au pătruns în locuința persoanelor vătămate împreună cu, fără a avea autorizația necesară, le-a interzis apropierea de ușa imobilului și au sustras mai multe bunuri, activitatea continuând și pe data de 17.08.2007. În cauză, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, în temeiul prev. de art. 10 lit. d Cod procedură penală în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal și în temeiul prev. art. 10 lit. f Cod procedură penală în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 192 al. 1 Cod penal.
Această soluție a procurorului de netrimitere în judecată a fost menținută de Curtea de APEL ALBA IULIA prin sentința penală nr. 103/09.09.2008, precum și prin decizia penală nr. 3856/24.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B, Secția Penală.
Examinând memoriul, precum și probele administrate în cauză s-a reținut că nu există nici un temei legal de reluare a cercetărilor penale, fiind incident principiul non bis in idem, iar prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive într-o cauză având ca obiect plângerea împotriva soluției dispuse de procuror, s-a apreciat că rezoluția nr. 86/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa intrat sub autoritate de lucru judecat.
În drept s-a constatat incidența dispozițiilor art. 228 al. 4 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. f și j Cod procedură penală.
2. Prin rezoluția emisă de Procurorul General la 12 august 2009 în dosar nr. 681/II/2/2009 a fost respinsă plângerea formulată de petenții și - împotriva rezoluției sus amintite, cu următoarele argumente:
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că actele premergătoare sunt complete și s-au efectuat cu respectarea dispozițiilor legale care garantează aflarea adevărului, astfel încât soluția dispusă în cauză este temeinică și legală.
Prin sentința penală nr. 103/09.09.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA și decizia penală nr. 3856/24.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost menținută rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosar nr. 86/03.03.2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA. Or, conform dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală, nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă. Este exceptată situația când s-au descoperit fapte și împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală, ceea ce nu este cazul.
3. Curtea reține la rândul său, că în cauză procurorul de caz a depus toate diligențele conferite de lege pentru a-și forma o convingere clară și obiectivă asupra bazei factuale expuse de petenți.
4. Curtea arată, așa cum corect se apreciază de către parchet, că existența unei hotărâri definitive prin care s-a statuat asupra acuzațiilor aduse de către petenți, în aceleași circumstanțe relevate și în plângerea de față, impunea, fără discuție, soluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată, de altfel, prin rezoluția atacată.
5. Curtea apreciază că în cauză aspectele relevate de petiționară, vizând necesitatea vizionării casetelor video înregistrate de fiul numitului - partea adversă a petentei în procesele civile - cu ocazia ieșirii intimatului din apartament - nu reprezintă temeiuri necesare și suficiente care să justifice desființarea rezoluției atacate.
6. Curtea arată, în urma examinării efective a aspectelor esențiale invocate de către petiționară, că acestea reprezintă o reiterare a acuzațiilor aduse de aceeași petentă, în plângerea ce a făcut obiectul dosarului nr. 86/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și care s-a finalizat cu o soluție de neîncepere a urmăririi penale menținută atât de Curtea de APEL ALBA IULIA prin sentința penală nr. 103/2008, cât și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin adoptarea deciziei penale nr. 3856/2008.
7. În acest sens, Curtea subliniază că baza factuală reclamată este identică cu cea reținută în rezoluția de mai sus, astfel încât nuanțările făcute de către petiționari nu justifică în mod pertinent și suficient trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimatului.
Rezultă fără dubiu că actele premergătoare nu au confirmat în sarcina acestuia săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, intimatul nedepășindu-și prerogativele conferite de lege și de statutul său de polițist.
Mai mult decât atât, în ce privește infracțiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 1 Cod penal, în mod corect procurorul a reținut incidența dispozițiilor art. 10 lit. f Cod procedură penală, chiar dacă s-ar trece peste acest impediment procedural, ansamblul actelor de la dosar confirmă lipsa oricărei posibilități reale a făptuitorului de a realiza o pătrundere fără drept, după ce în prealabil numitul îi prezentase buletinul său de identitate și care menționa domiciliul la adresa respectivă.
8. Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală va respinge ca nefondată plângerea petenților și -, cu consecința obligării lor la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarii și - împotriva rezoluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, la 14.07.2009, în dosar nr. 597/P/2009.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă petiționarii să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu petiționara - și comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.
Tehnored. C:
2 ex./05.10.2009
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu
