Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 134/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 134/2009
Ședința publică de la 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Monica Felicia Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iulia reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluțiilor nr. 225/P/2009 din 18 mai 2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și menținută prin rezoluția nr. 521/II/2/2009 din 15 iunie 2009 Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a înregistrat o cerere formulată de petentul pentru desemnarea unui avocat pentru asistare juridică gratuită.
Reprezentantul parchetului învederează că petentul a reiterat cererea de acordare de asistență juridică gratuită, astfel că instanța s- pronunțat asupra acesteia.
Instanța constată că petentul a reiterat cererea de acordare a asistenței juridice gratuite, cerere cu privire la care instanța a pus în vedere acestuia la termenul anterior să se adreseze Baroului de Avocați A, astfel că va respinge.
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondate și a se menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2009 sub nr-, petentul a criticat rezoluția nr. 225/P/2009 din 18.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, menținută prin rezoluția nr. 521/II/2/2009 din 15.06.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.pen.
În motivarea plângerii, petentul a susținut în esență că faptele relatate în sesizarea adresată organelor de urmărire penală există, au fost săvârșite cu intenție și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 246, 247 și 248.pen.
Au fost atașate dosarele nr. 225/P/2009 și nr. 521/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția nr. 225/P/2009 din 18.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulias -a dispus, în temeiul art. 228 al. 4 rap. la art. 10 lit. d pr.pen. neînceperea urmării penale față de intimații, magistrat, președinte al Tribunalului Hunedoara și, decanul Baroului H, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.pen.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale faptelor sesizate, din actele dosarului reieșind că petentul a formulat o reclamație împotriva numitului, plângere care a fost înregistrată în registrul de corespondență administrativă a instanței sub nr. 1359/9C/2008, iar la data de 15.07.2008 a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Judecătoria O spre competentă soluționare, aspect comunicat petentului.
La 6.11.2008, petentul a solicitat președintelui Tribunalului Hunedoara să-i desemneze un avocat care să-i acorde asistență juridică gratuită cu ocazia efectuării unei medieri prin care se încerca prevenirea unui litigiu.
Deoarece solicitarea nu privea un proces pendinte, cererea a fost trimisă la aroul Hunedoara spre a fi soluționată, fiind comunicat petentului modul de rezolvare a cererii.
După primirea cererii, la aroul Hunedoaras -au demarat procedurile de verificare a îndeplinirii condițiilor de acordare a asistenței juridice gratuite.
Având în vedere că petentul a refuzat să comunice veniturile soției sale, o condiție obligatorie pentru examinarea cererii, nu s-a putut da curs solicitării.
Cu privire la necomunicarea unui exemplar din sesizarea penală care să poarte numărul de înregistrare, s-a constatat că acest lucru nu revenea președintelui de instanță, activitatea instanțelor de judecată fiind organizată în compartimente distincte, corespondența fiind purtată prin serviciul Registratură al instituției.
Referitor la neacordarea asistenței juridice, s-a apreciat că aceasta a fost urmarea conduitei petentului, care nu a pus la dispoziție toate actele necesare examinării cererii.
Soluția a fost menținută prin rezoluția nr. 521/II/2/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin care a fost respinsă plângerea formulată de petent, conform prevederilor art. 278.pr.pen.
Verificând soluțiile atacate prin prisma criticilor formulate, conform prevederilor art. 278 ind. 1.pr.pen. Curtea constată că plângerea petentului este nefondată.
În mod corect procurorul a concluzionat în sensul neîntrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de art. 246.pen. în sarcina intimaților.
Actele premergătoare efectuate nu au evidențiat o exercitare defectuoasă a atribuțiilor de serviciu ale intimatului. Sesizarea formulată de petentul împotriva numitului a fost înregistrată în registrul de corespondență administrativă a Tribunalului Hunedoara sub nr. 135/9C/2008, fiind înaintată Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva spre competentă soluționare, fiind vizate fapte de natură penală.
Ulterior, plângerea petentului a fost trimisă la Poliția mun. O pentru efectuarea cercetărilor.
Legea nu prevede obligația de a comunica petentului un exemplar din plângere cu ștampila de înregistrare, solicitările formulate de petent în acest sens fiind nejustificate.
Raportat la cele expuse, nu se poate reține o încălcare sau o exercitare defectuoasă a atribuțiilor de serviciu ale intimatului, acesta acționând în limita prerogativelor conferite de lege și cu respectarea dispozițiilor incidente în cauză.
Pe de altă parte, sub aspectul elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de art. 246.pen. nu se poate constata o vătămare a intereselor legitime ale petentului, în condițiile în care plângerea sa a fost trimisă organelor competente să o soluționeze.
Cu privire la intimatul, decanul Baroului H, căruia i se impută comiterea aceleiași infracțiuni, întrucât nu a soluționat favorabil cererea petentului de acordare a asistenței juridice gratuite, Curtea reține că petentul nu a depus actele necesare soluționării acestei, conform dispozițiilor OG nr. 51/2008, motiv pentru care, prin decizia nr. 99/07.05.2009, decanul baroului a respins-
Deși a fost comunicat petentului modul de soluționare a cererii sale, acesta nu a înțeles să atace decizia la Consiliul Baroului
Nu se poate reține, nici în acest caz, o exercitare defectuoasă a atribuțiilor intimatului, care, în calitate de al Baroului, avea competența legală de a dispune asupra cererii, însă în acord cu dispozițiile actului normativ menționat.
Mai mult, acesta are calitatea de avocat, desfășoară o profesie liberală, astfel că nu se poate reține că este subiect activ al infracțiunii prev. de art. 246.pen.
În acest sens a concluzionat și Înalta Curte de Casație și Justiție într-o decizie de speță (decizia penală nr. 6003/12.12.2007), statuându-se că în raport cu prevederile art. 147.pen. care definesc noțiunile de funcționar public și funcționar, precum și în raport cu prevederile art. 1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, potrivit cărora această profesie este liberă și independentă, cu organizare și funcționare autonomă, avocatul nu are nici calitatea de funcționar public, nici calitatea de funcționar și, în consecință, nu poate fi subiect activ al infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Pentru considerentele expuse, reținând că toate criticile aduse de petent rezoluțiilor atacate sunt neîntemeiate, iar pretențiile materiale ridicate exced prezentului cadru procesual, în baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a pr.pen. Curtea va respinge plângerea formulată, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va obliga petentul la achitarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, neexistând nici un temei legal pentru exonerarea acestuia de la plata lor.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a pr.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 225/P/2009 din 18.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, menținută prin rezoluția nr. 521/II/2/2009 din 15.06.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, privind pe intimații și.
În baza art. 192 al. 2.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 160 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER - - - - -
Red.
Dact. 2 ex/9.11.2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA NR.17/F/CC/2009
Ședința camerei de consiliu din 12 noiembrie 2009
Președinte: - - - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii pentru îndreptare erorii materiale strecurate în sentința penală nr.134/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul penal nr-, formulată de petentul.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind fixat termen fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la data de 02.11.2009 în dosarul nr-, petentul a solicitat îndreptarea erorilor materiale strecurate în sentința pronunțată în dosarul menționat, în sensul recunoașterii dreptului său de a beneficia de următoarele scutiri, în baza adeverinței de venit eliberată de Administrația Finanțelor Publice O: scutirea de cheltuielile judiciare către stat; scutirea de plata cheltuielilor judiciare către pârât; scutirea de toate taxele aferente comunicării copiilor actelor aflate la dosar.
Examinând cererea petentului prin prisma prevederilor legale, Curtea constată că solicitările sale nu constituie erori materiale, în accepțiunea legii, care să poată fi îndreptate pe calea reglementată de art. 195.pr.pen.
Obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat s-a dispus independent de veniturile realizate, în conformitate cu prevederile art. 192 al. 2.pr.pen. fiind consecința respingerii plângerii formulate.
În consecință, în temeiul art. 195.pr.pen. Curtea va respinge cererea formulată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de îndreptare a erorilor materiale din sentința penală nr. 134/20.10.2009 a Curții de Apel Alba Iulia, cerere formulată de petentul la data de 02.11.2009 în dosarul nr-.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Președinte:Monica Felicia FarcașJudecători:Monica Felicia Farcaș
