Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 151/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.151/R/2010
Ședința publică din 25 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Chitidean
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj - reprezentat prin
PROCUROR:
S-a luat spre examinare plângerea împotriva rezoluției nr. 359/VIII/A/2009 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, formulată de petenta SC SRL G prin administrator unic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj solicită respingerea plângerii formulate de petenta SC SRL
Apreciază că prezenta plângere este inadmisibilă în raport de dispozițiile art. 278 și următoarele din Codul d e procedură penală, rezultă că plângerea se îndreaptă împotriva unei alte soluții decât cea avută în vedere de reglementarea legală, nefiind vorba în speță de o soluție de neîncepere a urmăririi penale sau de scoatere a urmăririi penale, pe cale de consecință plângerile în reglementare par a fi îndreptate doar împotriva soluțiilor adoptate de procuror în dosare penale și raportat la împrejurarea că așa cum rezultă, practic petentul a formulat un memoriu care a fost apreciat ca neîntrunind cerințele pentru a se putea înscrie în dosar penal și înregistrat dosar penal, plângerea îndreptată împotriva acestei soluții este inadmisibilă (indicativ 81este memoriu, sesizare care are nu are caracter penal în normativul Parchetului).
CURTEA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr.178/33/29.01.2010, petenta SC" "SRL cu sediul în G-, a contestat în temeiul art.2781pr.pen. rezoluția nr.359/VIII/1/2009 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție Serviciul Teritorial Cluj.
S-a motivat că procurorul care a dat rezoluția avea obligația să soluționeze cauza sub toate aspectele sesizate, în vederea lămuririi și aflării adevărului și avea obligația de a strânge probe atât împotriva inculpaților cât și în favoarea acestora.
Examinând plângerea formulată Curtea constată următoarele:
Art.2781pr.pen. prevede că după respingerea plângerii făcute conform art.275 pr.pen. - 278 pr.pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori după caz, a rezoluției de casare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, dată de procuror, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza in primă instanță.
Astfel, petenta a formulat o plângere adresată instanței, prin care contestă adresa prin care DNA - Serviciul Teritorial Cluj (4), i-a adus la cunoștință răspunsul la un "denunț" (5), prin care se arăta că procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, în calitate de reprezentant al Ministerului Public în complicitate cu societăți private radiate și cu diverse persoane din cadrul IPJ G, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și al DGFP G acoperă sute de documente fiscale falsificate prin care s-a fraudat bugetul de stat și prin care a fost cercetat un cetățean egiptean.
Contribuția procurorului era considerată aceea că nu a luat în considerație în concluziile sale documentele probatorii depuse la un dosar.
În răspunsul contestat de către petentă, i s-a adus la cunoștință că din verificările efectuate nu rezultă indicii privind săvârșirea unei infracțiuni de corupție prevăzute de Legea nr.78/2000 iar referitor la faptele sesizate, deja a fost sesizat DIICOT Serviciul Teritorial Galați prin sentința nr.82/2008 a Curții de Apel Suceava.
Așadar, plângerea nu a fost îndreptată împotriva unei soluții de neîncepere a urmăririi penale sau de netrimitere în judecată. Ca atare, aceasta este inadmisibilă.
Așa fiind, în baza art.278 al.8 lit.a pr.pen. va respinge ca inadmisibilă plângerea petentei.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen. va obliga petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibila plângerea formulata de SC SRL G, cu sediul în G- împotriva rezoluției nr. 359/VIII/A/2009 din 21 ianuarie 2010 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj.
Obligă petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED.VC/MB/01.03.2010/3 EX.
Președinte:Valentin ChitideanJudecători:Valentin Chitidean
