Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 147/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 147/R/2010
Ședința publică din 25 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Chitidean
JUDECĂTORI: Valentin Chitidean, Vasile Goja Maria Boer
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul aflat în Penitenciarul Bistrița, împotriva deciziei penale nr. 122 din 22 decembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița - având ca obiect, infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat faptă prev.de art.77 alin.1 din OUG 195/2002, preluată de art.85 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.a penal comisă la data de 27.05.2005; 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare faptă prev.de art.77 alin.2 din OUG 195/2002, preluată de art.85 alin.2din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.a penal comisă la data de 27.05.2005; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere faptă prev.de art.78 alin.1 din OUG 195/2002, preluată de art.86 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal comisă la data de 27.05.2005; 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție faptă prev.de art.81 din OUG 195/2002, preluată de art.89 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal comisă la data de 27.05.2005; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere faptă prev.de art.78 alin.1 din OUG 195/2002, preluată de art.86 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal comisă la data de 5.11.2005; 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat faptă prev.de art.77 alin.1 din OUG 195/2002 preluată de art.85 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal comisă la data de 16.01.2006; 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare faptă prev.de art.77 alin.2 din OUG 195/2002, preluată de art.85 alin.2din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal comisă la data 16.01.2006 și 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere faptă prev.de art.78 alin.1 din OUG 195/2002, preluată de art.86 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal comisă la data 16.01.2006;
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, din cadrul Baroului de avocați C, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea procedează la luarea declarației inculpatului, declarație prin care inculpatul arată că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 122 din 22 decembrie 2009 Tribunalului Bistrița -
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită a se lua act de retragerea recursului de către inculpat, cu onorariu avocațial din oficiu, din fondurile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 122 din 22 decembrie 2009 al Tribunalului Bistrița -
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 805 pronunțată la 23 iunie 2008 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr- s-a dispus în temeiul art.334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite în data de 16.01.2006 și reținute la punctul 2 din rechizitoriu de inculpatul, din infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare și fără să dețină permis de conducere fapte prev.de art.77 alin.1,alin2 și art.78 alin.1 din OUG 195/2002, preluate de art.85 alin.1și2 și art.86 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.33 lit.a și b Cod penal și art.37 lit.a Cod penal în infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare și fără să dețină permis de conducere fapte prev.de art.77 alin.1,alin2 și art.78 alin.1 din OUG 195/2002, preluate de art.85 alin.1și2 și art.86 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.33 lit.a și b Cpenal și art.37 lit.b Cod penal și în consecință condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.04.1981 în B, jud.B-N, cetățenie română, studii 8 clase, stagiu militar satisfăcut, muncitor, necăsătorit, domiciliat în com. Sat nr,178, jud.B-N, recidivist, CNP- - la: 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat faptă prev.de art.77 alin.1 din OUG 195/2002, preluată de art.85 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.a penal comisă la data de 27.05.2005; 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare faptă prev.de art.77 alin.2 din OUG 195/2002, preluată de art.85 alin.2din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.a penal comisă la data de 27.05.2005; 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere faptă prev.de art.78 alin.1 din OUG 195/2002, preluată de art.86 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal comisă la data de 27.05.2005; 2ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție faptă prev.de art.81 din OUG 195/2002, preluată de art.89 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal comisă la data de 27.05.2005; 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere faptă prev.de art.78 alin.1 din OUG 195/2002, preluată de art.86 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal comisă la data de 5.11.2005; 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat faptă prev.de art.77 alin.1 din OUG 195/2002, preluată de art.85 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal comisă la data de 16.01.2006; 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare faptă prev.de art.77 alin.2 din OUG 195/2002, preluată de art.85 alin.2din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal comisă la data 16.01.2006 și 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere faptă prev.de art.78 alin.1 din OUG 195/2002, preluată de art.86 alin.1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal comisă la data 16.01.2006;
S-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost comise în condițiile concursului real și ideal prev.de art.33 lit."a" și b Cod penal, iar infracțiunile comise la data de 27.05.2005 și 5.11.2005 au fost săvârșite în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 2ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.153/13.08.2001 a Judecătoriei Beclean iar celelalte infracțiuni în stare de recidivă postexecutorie prev de art.37lit.b Cod penal raportat la aceeași pedeapsă.
În temeiul art.83 alin.1 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.153/13.08.2001 a Judecătoriei Beclean.
În temeiul art.34 lit."b" Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate pentru faptele concurente comise în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare ce s-a dispus a se executa alăturat pedepsei de 2 ani închisoare,în total 4 ani închisoare.
În temeiul art.34 lit."b" Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile comise în stare de recidivă postexecutorie prev. de art.37 lit.b Cod penal,respectiv de 1an,1an,1an închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare care s-a contopit cu pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare,urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, cu aplic.art.71 rap.la art. 64 lit."a,b" Cod penal.
În temeiul art. 88 alin 1 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 28.06.2001- la 25.09.2001.
Prin aceeași hotărâre a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 31.12.1975 în, jud.B-N, cetățenie română, studii 5 clase, stagiu militar nesatisfăcut, necăsătorit, domiciliat în com. Sat nr,194, jud.B-N, recidivist, CNP-- la 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1, raportat la art.209 alin.1 lit."a,g,i" Cod penal,cu aplicarea art.41alin.2 și art.37 lit. Cod penal, și art.74 lit."c" Cod penal, art.76 lit."c" Cod penal.
În temeiul art.61alin.1 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate raportat la condamnarea de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.1391/19.08.2003a Judecătoriei Bistrița din executarea căreia s-a liberat condiționat la data de 12.03.2004 cu un rest rămas neexecutat de 522zile.
În temeiul art.36 alin.2 raportat la art.34 lit.b Cod penal s-a contopit restul de 522 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.1391/19.08.2003a Judecătoriei Bistrița cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății,în pedeapsa cea mai grea de 522 zile închisoare,cu aplic.art.71 Cod penal rap.la art.64 lit."a,b" Cod penal.
S-a constatat că prejudiciul produs părților civile și a fost recuperat.
De asemenea, s-a constatat că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză dar că prejudiciul produs părți vătămate a fost recuperat.
În temeiul art.118 alin.1 lit.a Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 342 lei.
Inculpatul,a fost obligat în temeiul art.191 Cod penal, să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu,.
Inculpatul,a fost obligat în temeiul art.191 Cod penal, să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 100 lei.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de 27.05.2005 inculpatul aflat la volanul autoturismul Renault 25 cu nr. de înmatriculare - și circulând pe ruta --,la întoarcere pe DN 15, în apropiere de trecerea la nivel cu cale ferată situată în apropiere de, a pierdut controlul volanului, a părăsit carosabilul și s-a răsturnat în șanțul din dreapta, avariind autoturismul.
de pasagerii, și, inculpatul a scos autoturismul din șanț, părăsind locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Inculpatul a montat pe acest autovehicul plăcuțele cu nr. de înmatriculare -, ce aparțineau unei alte mașini pe care a deținut-o, mașina condusă nefiind înmatriculată și neîndeplinind, de altfel, condițiile pentru înmatriculare.
2. În data de 16.01.2006, în jurul orei 20,30, inculpatul a fost depistat conducând autoturismul 19, pe DJ 171, între localitățile și, în timp ce pe autovehicul erau montate plăcuțele cu nr. -DU-132, după, ce în prealabil, inculpatul consumase băuturi alcoolice. Aceste numere nu mai erau valabile, fiind radiate din circulație, aspect cunoscut de inculpat, întrucât la momentul cumpărării - decembrie 2005, făcându-i-se cunoscut, acest aspect, a declarat că l-a cumpărat pentru piese de schimb. Nici această mașină nu îndeplinea condițiile pentru a putea fi înmatriculată.Faptele prezentate mai sus formează obiectul dosarului - dosar la care a fost conexat dos.nr- prin încheierea nr.1318/22.10.2007 și a cărui obiect l-a constituit următoarele fapte:
3. Astfel,în perioada 30.07.-08-08.2005 inculpatul deplasând-se cu ștraiful împrumutat de la pentru a face transport de nisip și ajuns între localitățile și, văzând o casă în construcție, a pătruns în interior (imobilul nefiind prevăzut cu geamuri și uși), de unde a sustras 35 de saci cu ciment, transportați în două rânduri, primul transport de saci fiind descărcat în prealabil lângă râu, apoi transportând toate bunurile la domiciliu.
Sacii cu ciment sustrași i-a vândut ulterior lui - 5 saci (pentru suma de 50 lei), 5 saci (pentru suma de 75 lei), 5 saci (în schimbul sumei de 50 lei pe care inculpatul îi datora fiului și - 1 sac.
4. În data de 05.11.2005, în jurul orei 21,00 inculpatul și A și inculpatul s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă, din, până în localitatea, la discotecă.
Autoturismul marca Oltcit, cu nr. de înmatriculare -,a fost condus de inculpatul pe ruta -, -, unde au rămas până în jurul orei 03,00, la întoarcere în fața școlii din, A și inculpatul au coborât din mașină, înțelegându-se cu inculpatul să se reîntâlnească după ce o va conduce pe martora .
În acest interval de timp A și inculpatul s-au deplasat la locuința părții vătămate și pe motiv că aceasta îi datora suma de 200 lei, cunoscând unde ține cheia de la o anexă gospodărească, numitul AlinE. a sustras cantitatea de 60 de litri de motorină pe care a pus-o în canistre, iar apoi ajutat de inculpatul, a transportat-o până la șosea, unde s-au reîntâlnit cu inculpatul și cu autoturismul acestuia, au transportat motorina în localitatea, unde numitul AlinE. a vândut-o pentru suma de 150 lei martorului.
Instanța de fond a apreciat că, în drept,faptele inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul în împrejurările menționate mai sus fără a deține permis de conducere(3 fapte) și de a conduce pe drumurile publice un autovehicul neînmatriculat (2fapte) cu număr fals de înmatriculare (2fapte) și de a părăsi locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. art.86 alin.1,85 alin.1,art.85alin.2 din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 pentru care instanța urmează i-a aplicat o pedeapsă de câte 1an de zile pentru fiecare faptă și art. 89 alin1din OUG 195/2002, modificată și republicată în temeiul Legii 49/2006 pentru care instanța de fond i-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare.
La stabilirea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prev,de art.72 Cod penal,gradul de pericol social al faptelor comise,raportat la distanța condusă de inculpat și la împrejurarea că a fost implicat într-un accident rutier precum și că are antecedente penale și că nu avut o atitudine corespunzătoare în timpul procesului acesta sustrăgându-se cercetării judecătorești.
S-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost comise în condițiile concursului real și ideal prev.de art.33 lit."a" și b Cod penal, iar infracțiunile comise la data de 27.05.2005 și 5.11.2005 au fost săvârșite în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 2ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.153/13.08.2001 a Judecătoriei Beclean iar celelalte infracțiuni în stare de recidivă postexecutorie prev de art.37lit.b Cod penal raportat la aceeași pedeapsă.
În temeiul art.83 alin.1 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.153/13.08.2001 a Judecătoriei Beclean și în temeiul art.34 lit."b" Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate pentru faptele concurente comise în termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare ce s-a dispus a se executa alăturat pedepsei de 2 ani închisoare,în total 4 ani închisoare.
În temeiul art.34 lit."b" Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile comise în stare de recidivă postexecutorie prev. de art.37 lit.b Cod penal,respectiv de 1an,1an,1an închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare care s-a contopit cu pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare,urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare cu aplic.art.71 rap.la art. 64 lit."a,b" Cod penal.
În temeiul art. 88 alin 1 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 28.06.2001- la 25.09.2001.
Instanța de fond a apreciat că în drept, fapta inculpatului, de a sustrage fie singur,fie împreună cu alte persoane,pe timp de noapte și prin folosirea de chei potrivite bunuri în valoare de 823,80lei, recunoscută de către aceasta, săvârșită cu vinovăție, sub aspectul laturii subiective întrunește, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208 al.1,art.209alin.1lit.a,g,i Cod penal cu aplic.art.41alin.2 și art.37 lit.a Cod penal pentru care instanța de fond l-a condamnat la pedeapsa de 1an închisoare, reținând și circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.c Cod penal, rap. la art.76 lit.d Cod penal.
La individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta comisă, întinderea prejudiciului cauzat, atitudinea sinceră a inculpatului în decursul procesului penal. În temeiul art.61alin.1 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate raportat la condamnarea de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.1391/19.08.2003a Judecătoriei Bistrița din executarea căreia s-a liberat condiționat la data de 12.03.2004 cu un rest rămas neexecutat de 522zile.
În temeiul art.36 alin.2 raportat la art.34 lit.b Cod penal s-a contopit restul de 522 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.1391/19.08.2003a Judecătoriei Bistrița cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății,în pedeapsa cea mai grea de 522 zile închisoare, cu aplic.art.71 rap.la art.64 lit."a,b" Cod penal.
S-a constatat că prejudiciul produs părților civile și a fost recuperat.
S-a constatat de asemenea că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză dar că prejudiciul produs părți vătămate a fost recuperat.
În temeiul art.118 alin.1 lit.a Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 342 lei.
Inculpatul, a fost obligat în temeiul art.191 Cod penal, să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de câte 150 lei din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu,.
Inculpatul, a fost obligat în temeiul art.191 Cod penal, să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de câte 100 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel peste termen inculpatul ( astfel a intitulat inculpatul calea de atac declarată), cu motivarea că a lipsit la toate termenele de judecată de la instanța de fond, inclusiv la pronunțarea sentinței atacate, fiind extrădat din Spania la 9.10.2009 și încarcerat în Arestul Direcției Generale al Poliției Municipiului
Cu ocazia dezbaterii apelului, inculpatul, prin mandatarul său, avocat a solicitat a se avea în vedere și că săvârșirea faptei deduse judecății, fiind nemulțumit și de pedeapsa aplicată.
Prin decizia penală nr.122 din 22 decembrie 2009 a Tribunalului Bistrița N, s-a respins, ca tardiv, apelul declarat de inculpatul.
S-a acordat apărătorului din oficiu pentru inculpatul apelant și inculpatul intimat onorariu avocațial în cuantum de 600 lei( câte 300 lei), care s-a suportat din fondurile.
Inculpatul apelant a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în apel în favoarea statului în cuantum de 620 lei, sumă ce include și onorariile pentru apărătorul din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că entința atacată prin prisma disp. art.365 Cod procedură penală, potrivit cărora "partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poare declara apel și peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile", nu sunt incidente aceste dispoziții legale, deoarece inculpatul apelant a fost prezent în instanță la fond, la termenul din 12 iunie 2006 (primul termen de judecată, 69, fiind identificat și cu cartea de identitate), termen la care a solicitat acordarea unui nou termen pentru a-și putea angaja apărător. Ulterior, potrivit încheierilor de ședință, acesta nu s-a mai prezentat în instanță, mandatul de aducere emis de către instanță pe numele inculpatului nu a putut fi executat deoarece organele abilitate cu executarea mandatului au constatat că inculpatul era plecat în străinătate la o adresă necunoscută.
Așa fiind, cum inculpatul nu a lipsit la toate termenele de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile legale, apelul inculpatului nu a fost apreciat ca unul peste termen, fiind respins, ca tardiv, în temeiul disp.art. 379 pct.1 lit.a Cod procedură penală, rap. la art.363 al.1 și 3 Cod procedură penală, deoarece copia dispozitivului sentinței penale atacate i-a fost comunicată inculpatului la ultimul domiciliu cunoscut și prin afișare la consiliul local, la 4 august 2008( 247, 248), iar inculpatul a declarat apel la 15.10.2009 (2), cu mult peste termenul legal, de 10 zile, prevăzut de lege, termen care în ce-l privește pe apelant, curgea de la data comunicării dispozitivului sentinței (art.363 al.3 Cod procedură penală).
Dată fiind tardivitatea apelului, sentința atacată nu a mai fost analizată și pe fond.
Raportat la soluția dată apelului, în temeiul disp. art. 192 al.2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea inculpatului apelant la plata cheltuielilor judiciare în apel în favoarea statului, în cuantum de 620 lei, sumă ce include și plata onorariilor pentru apărătorul din oficiu al inculpaților, în cuantum de 600 lei, sumă care a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, în temeiul disp. art.189 Cod procedură penală.
Împotriva deciziei menționate a declarat recurs inculpatul.
Examinând recursul declarat, Curtea constată următoarele:
La termenul de judecată din 25.02.2010, inculpatul a declarat că își retrage recursul formulat.
În baza art.3854rap.la art.369 pr.pen. va lua act de retragerea recursului.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.04.1981 în B, deținut în Penitenciarul Bistrița împotriva deciziei penale nr.122/A din 22.12.2009 a Tribunalului Bistrița N.
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.VC/MB
01.03.2010/
jud.fond:
jud.apel:/
Președinte:Valentin ChitideanJudecători:Valentin Chitidean, Vasile Goja Maria Boer
