Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 2/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. -
2902/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.2
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lavinia Lefterache
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea plângerii formulată de Asociația pentru împotriva rezoluției nr.201/II/2/23.02.2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit Asociația pentru, intimata-făptuitor, intimații-părți vătămate și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat atașarea dosarului nr.1485/P/2008 și a lucrării nr.201/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, precum și faptul că prin Sentința penală nr.310/30.10.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, în temeiul art.2781alin.8, lit.a Cod procedură penală, a fost respinsă ca neîntemeiată, plângerea împotriva ordonanței din data de 19.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, din dosarul nr.1485/P/2008 și a rezoluției din data de 23.02.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, din dosarul nr.201/II/2/2009, formulată de petentul-făptuitor, după care:
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția tardivității formulării plângerii, solicitând, în temeiul art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, respingerea acesteia ca atare. Solicită a se avea în vedere că plângerea a fost formulată la data de 30.11.2009 împotriva Rezoluției din 19.01.2009, împotriva căreia s-a formulat plângere la Procurorul General, rezoluția dispusă de acesta fiind comunicată la data de 25.02.2009 petentului.
Dacă se va aprecia că plângerea este formulată de o altă persoană, respectiv de o persoană juridică, solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă, întrucât Asociația pentru nu a fost parte în plângerea inițială.
Curtea arată că procurorul ierarhic superior nu s-a pronunțat asupra plângerii Asociației pentru, ci doar asupra plângerii formulate de, astfel că pune în discuție oportunitatea trimiterii prezentei plângeri la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, în vederea soluționării de către procurorul ierarhic superior.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu trimiterea plângerii la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, în vederea soluționării de către procurorul ierarhic superior.
CURTEA,
Deliberând asupra plângerii formulate de Asociația pentru cinstirea memoriei eroilor împotriva ordonanțelor dispuse de procuror și Procurorul General în dosarul nr.1485/P/2008 și nr.201/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, constată:
Prin rezoluția din 23 februarie 2009 nr.203/II/2/2009, Procurorul Gheneral a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul.
S-a menținut ca fiind legală și temeinică ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI cu nr.1485/P/2008 din 19 ianuarie 2009.
Pentru a pronunța această soluție, Procurorul General a reținut că, la data de 19 februarie 2009, fost înregistrată la parchet lucrarea cu numărul mai sus menționat, care a fost trimisă spre competentă soluționare de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de resurse umane și documentare - nr.1105/2009 ce reprezintă plângerea greșit îndreptată de - președinte al Asociației pentru -, care contestă legalitatea soluției dispusă prin ordonanța din 19 ianuarie 2009 în dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - nr.1485/P/2008, în care s-au făcut cercetări față de și, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 359 Cod penal, art.217 Cod penal și art.218 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 33 lit. a Cod penal.
Având în vedere competența ce îi este conferită Procurorului General, prev. art. 277 al. 1 Cod procedură penală, art. 278 al. 1 și 31Cod procedură penală, raportat la art.65 al.3 din Legea nr.304/2004 de a examina și soluționa, personal sau prin procurori anume desemnați, plângerile formulate în temeiul prevăzute de art. 275 - 278 Cod procedură penală, după analizarea motivelor de infirmare invocate de petiționarul făptuitor și a materialului probatoriu administrat de procurorul anchetator, s-a constatat că soluția atacată - ordonanța nr.1485/P/2008 din 19 ianuarie 2009 este legală și temeinică.
Astfel, se reține că procurorul delegat pentru a efectua urmărirea penală a constatat - în faza actelor premergătoare - pe de o parte existența unui impediment procesual cu efect dirimant - raportat la infracțiunea prevăzută de art.359 Cod penal - care împiedică punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale - prev. de art. 10 lit. d și C.P.P. pe de altă parte, raportat la infracțiunile prevăzute de art.218 Cod penal și art.217 Cod penal, raportat la prev. art.281 Cod procedură penală, neîndeplinirea niciunui criteriu legal de competență pentru efectuarea cercetărilor de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
În raport cu această situație, s-a apreciat că procurorul a procedat în mod legal și a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii și sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 359 Cod penal, aplicând prevederile art.10 lit.d rap.C.P.P. la art. 228 al. 6.C.P.P. și art. 224.C.P.P. - și, în conformitate cu prevederile art. 38.C.P.P. art. 42.C.P.P. comb. cu prev. art. 25.C.P.P. și art. 30 lit. a-d C.P.P. disjungerea cauzei raportat la infracțiunile prevăzute de art. 217 Cod penal și art. 218 Cod penal și declinarea dosarului nou format la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 B, pentru a efectua cercetări față de cei doi făptuitori.
La data de 22 mai 2009, conform referatului existent la dosarul cauzei, întrucât o plângere anterioară ci obiect similar a fost deja soluționată prin rezoluția din 23 februarie 2009, s-a propus înaintarea plângerii Asociației pentru, la înalta Curte de Casație și Justiție pentru a fi avută în vedere la soluționarea dosarului nr-.
înalta Curte de Casație și Justiție a trimis plângerea formulată de Asociația pentru la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție (adresa nr.38510/20 noiembrie 2009, fila 2 dosar nr-) și de unde a fost transmisă Curții de APEL BUCUREȘTI, în baza art.2781alin.1 și 13 Cod procedură penală (fila 1 dosar nr--).
Curtea constată că plângerea formulată în dosarul nr.1485/P/2008 de către petenta Asociația pentru deși înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI. Nu a fost soluționată pe fond, pe considerentul soluționării unei plângeri similare formulate de domnul, președintele acelei Asociații.
În consecință, plângerea asociației a fost împotriva ordonanței nr.1485/P/2008, deși înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, nu a fost soluționată de Procurorul General, fiind transmisă de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, de unde a fost trimisă Parchetului General, care a sesizat Curtea de Apel.
Situația din prezenta speță este diferită de cea rezolvată prin decizia nr.XIII/2005 recurs în interesul legii, care avea în vedere plângerile trimise de petenți direct instanței de judecată.
Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, însă apreciindu-se că există identitate între aceasta și plângerea formulată de domnul nu a mai primit o soluție distinctă.
Având în vedere lipsa unei soluții a procurorului ierarhic superior pe fondul plângerii înregistrate de petenta Asociația pentru împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI nr.1485/P/2008 din 19 ianuarie 2009 și rezoluției subsecvente, Curtea - în temeiul prevăzut de art.278 Cod procedură penală, va trimite plângerea petentei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, în vederea soluționării de către procurorul ierarhic superior.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Conform art. 278 Cod procedură penală;
Trimite plângerea formulată de Asociația pentru împotriva rezoluției nr. 201/II/2/23.02.2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, în vederea soluționării de către procurorul ierarhic superior.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Ex.2
REFERAT
După pronunțarea soluției în ședință publică, s-a prezentat, care arată că a formulat cerere de recuzare.
GREFIER,
Președinte:Lavinia LefteracheJudecători:Lavinia Lefterache
