Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 227/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 227
Ședința publică de la 06 Martie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 15 de la 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală în dosarul nr-, privind pe intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - petent, lipsind intimatul.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, petentul a depus la dosar motive de recurs, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul - petent, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale și trimiterea cauzei la procuror pentru continuarea cercetărilor.
Reprezentantul Parchetului a arătat că rezoluția atacată vizează trei făptuitori, iar Tribunalul Dolja citat doar pe intimatul, solicitând astfel admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la tribunal pentru citarea legală a celorlalte două persoane.
Petentul lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la solicitarea reprezentantului parchetului.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 15 de la 26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală în dosarul nr-, s-a dispus respingerea plângerii formulată de petentul - domiciliat în municipiul C,-, jud. D și obligarea petentului la plata sumei de 40 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că, prin plângerea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr-, petentul a solicitat desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror în dosarul nr. 235/P/2008 și trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale împotriva numitului.
Motivând plângerea, petentul a precizat că în mod greșit procurorul n-a reținut în timpul anchetei efectuate, că agenții de poliție din cadrul Postului de Poliție au semnat în fals pe partea vătămată pe procesul-verbal de cercetare la fața locului întocmit în dosarul penal nr.1103/P/2007, iar organele de urmărire penală, respectiv agentul de poliție judiciară din cadrul Poliției, nu i-a adus la cunoștință faptul că urmează a se face o cercetare la fața locului, măsurătorile efectuate de acesta din urmă, consemnate în procesul- verbal, necorespunzând realității, procesul-verbal de cercetare la fața locului fiind întocmit ulterior.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că plângerea petentului este neîntemeiată. Astfel, s-a reținut că, la data de 3.08.2007, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție au fost sesizate de către petentul cu faptul că persoane necunoscute au pătruns în beciul imobilului pe care acesta îl deține pe raza comunei respective și i-au sustras 10 litri băuturi alcoolice, la fața locului deplasându-se agenții de poliție judiciară și, care au efectuat o cercetare, în prezența martorului.
În cuprinsul procesului-verbal s-a menționat că petentul le- indicat agenților de poliție modalitatea pe care el o bănuia că ar fi fost folosită de autorii furtului și s-au efectuat măsurători ale unei ferestre de aerisire a pivniței, dimensiunile consemnate în procesul-verbal fiind de 40/16 cm.
Petentul nu a contestat că la sesizarea sa, organele de poliție au efectuat o cercetare la fața locului și nici cele consemnate în procesul-verbal, cu excepția faptului că dimensiunile ferestrei de aerisire sunt mai mari, după părerea sa, decât cele arătate de polițiști, iar semnătura de pe procesul-verbal nu-i aparține.
Astfel, aspectele invocate de petent nu au fost confirmate de actele dosarului, fiind insuficientă numai declarația părții vătămate, necoroborată cu alte probe, pentru a fi reținută în sarcina numitului săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 288.Cod Penal, art. 291.Cod Penal și art. 246.Cod Penal, martorul confirmând că, la cercetarea efectuată la fața locului a participat și petentul, care la acea dată nu a avut nici un fel de obiecțiuni de făcut.
De asemenea, instanța de fond a constatat că au fost audiați și agenții de poliție, și care, de asemenea au descris în amânunt cum s-a desfășurat cercetarea la fața locului, numitul arătând textual "procesul-verbal a fost întocmit de mine, a fost semnat de mine, de către agentul, de partea vătămată și martorul asistent ". De altfel, agentul de poliție nici nu a participat la cercetarea la fața locului.
Instanța de fond a apreciat că rezoluția procurorului de caz, confirmată de primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, este conformă cu probatoriul administrat în cauză, în ceea ce privește săvârșirea unor fapte de natură penală de către agentul.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs în termen recurentul, fără a indica în scris motivele și solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei la procuror în vederea continuării cercetărilor.
Recursul petentului este fondat și urmează a fi admis, însă din alte considerente decât cele indicate de acesta.
Astfel, Curtea constată că prin rezoluția nr.235/P/2008 de la 24 aprilie 2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, și, agenți de poliție judiciară, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.246, art.288 și art.291
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere conform art.2781p, petentul, însă Tribunalul Dolja introdus în cauză și a citat doar pe făptuitorul, celelalte două persoane față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, nefiind citate în cauză.
Cum la plângerea contra actelor procurorului este obligatorie citarea părților, conform art.2781alin.4 p, se apreciază că judecata în primă instanță a avut loc fără citarea legală a făptuitorilor și, aflându-ne în prezența cazului de casare prev.de art.3859pct.21
C.P.P.Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul disp.art.38515pct.2 lit.c p, va fi admis recursul declarat de petentul, se va casa sentința penală atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, Tribunalul Dolj.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 p, cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 15 de la 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală în dosarul nr-, privind pe intimatul.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 3 ex./ 07 mai 2009
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Doru Filimon, Valentina Trifănescu
