Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 281/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 281/2009
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul - - împotriva sentinței penale nr. 320/15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că petentul recurent depus la dosar cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru angajare de avocat față de împrejurarea că nu a primit citația în timp util.
Instanța a pus în discuția părților cererea de amânare formulată de petentul recurent.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea cererii de amânare deoarece cauza este la al doilea termen de judecată, la cererea petentului și pentru același motiv.
Instanța, deliberând asupra cererii de amânare formulată de petentul recurent, respinge cererea ca fiind neîntemeiată motivat de faptul că dosarul este la al doilea termen de judecată la cererea aceleiași părți și pentru același motiv, iar asistența judiciară nu este obligatorie în procedura de față.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 320/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței din 06 mai 2008 pronunțată de procuror în dosarul nr. 239/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, fiind obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 16.08.2007 partea vătămată a formulat plângerea penală împotriva făptuitorului (agent de poliție în cadrul Postului de Poliție din comuna ) sub aspectul comiterii infracțiunii de lovire și alte violențe prev. de art. 180 alin.2 Cod penal argumentat de faptul că la data de 15.08.2007 a fost victima agresiunii fizice a făptuitorului care i-a aplicat multiple lovituri cauzându-i leziuni vindecabile în termen de 5-6 zile îngrijiri medicale.
Prin ordonanța nr.239/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba în baza art. 249 Cod pr. penală raportat la art. 11 pct.1 lit.b, art. 10 lit.b/1 Cod pr. penală, art. 18/1 Cod penal, art. 91 Cod penal s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin.2 Cod penal a învinuitului C-tin și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în cuantum de 800 lei amendă.
Împotriva acestei ordonanțe, în baza dispozițiilor art. 278 Cod pr. penală, a formulat plângere învinuitul C-tin, plângere care a fost respinsă prin rezoluția nr.241/II/2/2008 a prim - procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba.
Din coroborarea întregului material probator administrat pe parcursul urmăririi penale rezidă că la data de 15.08.2007 partea vătămată împreună cu mai multe prieteni a participat la o populară care a avut loc în. La acea a participat și învinuitul C-tin, (agent de poliție în cadrul Postului de poliție din com. ), care nu se afla însă în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu întrucât în perioada 25.06-14.09.2007 se afla la un curs de pregătire profesională la un centru din S (aspect confirmat de adresa nr. 16.841/2007 a IPJ A).
În jurul orelor 23,45 în timp ce discuta cu alți prieteni, partea vătămată a fost victima agresiunii fizice a învinuitului care i-a aplicat multiple lovituri cu palma cauzându-i leziuni corporale vindecabile în termen de 5-6 zile îngrijiri medicale.
Deși învinuitul, susține că nu a aplicat nici o lovitură părții vătămate, susținerea acestuia este infirmată de materialul probator administrat în cauză.
Astfel, din depozițiile martorilor, martori oculari la incident, reiese că învinuitul a aplicat multiple lovituri cu palmele peste fața părții vătămate.
Totodată, martorii și confirmă faptul că a doua zi după incident, învinuitul împreună cu agentul șef s-au deplasat la domiciliul părții vătămate, ocazie cu care învinuitul și-a exprimat regretul pentru incidentul ce a avut loc.
Relevante sub aspectul vinovăției inculpatului sunt și concluziile certificatului medico legal nr.2289/II/A/733 eliberat de Serviciul de Medicină Legală A, care atestă că partea vătămată prezintă, tumefierea și echimozarea piramidei nazale, echimoze roșii violacei, echimoze roșii violacei pe față laterală a gâtului, concluzii care se coroborează și cu concluziile raportului de expertiză medico legală nr.470/II/A din 13.02.2008 care menționează că,mecanismul cel mai probabil de producere a tuturor leziunilor este acela al lovirii active cu corpuri contondente,
În ceea ce privește depozițiile martorilor, G (toți lucrători de poliție), în mod corect au fost înlăturate de către organul de urmărire penală argumentat de faptul că aceștia au perceput secvențial sau indirect incidentul și nu se coroborează cu ansamblul materialului probator administrat.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs petentul.
Recursul a fost declarat în termen.
Recursul nu a fost motivat în scris.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 385/9 pr.penală, instanța va examina întreaga cauză sub toate aspectele de fapt și de drept.
Cererea petentului de amânare a cauzei la al doilea termen de judecată, pentru depunerea motivelor de recurs este nefondată deoarece, în cauză, recursul are caracter devolutiv integral, iar dispozițiile art.385/10 alin.1 și 2.pr.penală nu sunt obligatorii, recursul putând fi motivat și oral în ziua judecății.
Recursul petentului este nefondat din următoarele considerente:
Procurorul a administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt, din care rezultă că în data de 15.08.2007 în localitatea, în jurul orelor 2345petentul i-a aplicat numitului mai multe lovituri cu palma în zona feței, cauzându-i leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 5 - 6 zile îngrijiri medicale.
Starea de fapt rezultă din coroborarea declarațiilor martorilor, martori oculari, care au afirmat că petentul i-a aplicat mai multe lovituri numitului, cu declarația părții vătămate și certificatul medico legal, din care rezultă că partea vătămată prezintă "tumefierea și echimozarea piramidei nazale, echimoze roșii violacei pe fața laterală a gâtului", iar mecanismul cel mai probabil de producere a tuturor leziunilor este acela al loviturii active cu corpuri contondente.
În mod justificat au fost înlăturate declarațiile martorilor, G (lucrători de poliție) deoarece aceștia au perceput secvențial sau indirect incidentul și nu se coroborează cu ansamblul materialului probator.
Raportat la starea de fapt procurorul a făcut o justă încadrare juridică a faptei potrivit art. 180 alin.2 cod penal și a constatat că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Având în vedere atingerea minimă adusă valorii apărate de lege, ținând seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de împrejurările în care a fost comisă fapta, precum și de persoana și de conduita bună a făptuitorului, care este agent de poliție, corect s-a apreciat că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în cuantum de 800 lei este justificată și bine proproționalizată.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit.b pr.penală, instanța va respinge ca nefondat recursul petentului.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de petentul recurent.
În temeiul art. 193.pr.penală, constatând culpa procesuală a petentului recurent, instanța îl va obliga pe petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de numitul în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul împotriva sentinței penale nr. 320/15 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă petiționarul să plătească statului suma de 160 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 193 Cod pr. pen. obligă petiționarul să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. CL
Tehnored. Vv 2 ex/04.05.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Oana Maria Călian, Maria
