Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 359/2008
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 145/26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat intimatul, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul solicită respingerea recursului declarat de petentul precizând că solicită cheltuieli judiciare în sumă de 200 lei reprezentând contravaloarea transportului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 191/2008 a Judecătoriei Sibius -a respins plângerea petentului formulată împotriva rezoluției procurorului emisă în dosar nr. 4010/P/2007 la data de 21.01.2008 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarea stare de fapt:
Prin plângerea penală înregistrată la data de 4.10.2007 sub nr. dosar 4010/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu, petentul a solicitat condamnarea intimatului întrucât în ședința de judecată din dosarul civil nr. 837/2004 a declarat că nu cunoaște un înscris încheiat la 2.01.1998, pe care 1-a semnat.
Prin rezoluția procurorului din 21.01.2008 s-a confirmat, în baza art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. d proc.pen. propunerea organului de cercetare penală privind neînceperea urmăririi penale față de, reținându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 260 Cod penal, întrucât în cauză nu există indicii că cele declarate de acesta în dosarul nr. 837/2004 al Judecătoriei S ar fi nereale, iar din verificările efectuate a rezultat că intimatul nu a deținut acte de identitate cu seria și numărul trecute în acel înscris în dreptul numelui său.
Din hotărârile judecătorești civile pronunțate în cauză instanța a reținut că acțiunea formulată de în calitate de reclamant nu a putut fi admisă întrucât dreptul de proprietate asupra imobilului aparținea altei persoane străine de antecontractul invocat de reclamant. S-a apreciat că faptul că intimatul nu a recunoscut înscrisul prezentat de reclamant nu a avut nici o relevanță asupra soluției pronunțată de instanța civilă. Pe de altă parte, fiind analizate declarațiile intimatului, prima instanță a constatat că nu există nici o dovadă cu privire la faptul că acestea ar fi mincinoase, așa încât în cauză neexistând cerința esențială prevăzută de lege pentru existența infracțiunii de mărturie mincinoasă, elementul material al acestei infracțiuni nu este împlinit în cauză.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs petentul, susținând în continuare că pe contractul de donație este semnătura intimatului, criticând faptul că nu s-a efectuat expertiza grafologică și solicitând condamnarea lui și obligarea lui la 10.000 lei ce reprezintă o parte din valoarea grădinii pe care ar fi dat bani în anul 1998.
Prin decizia penală nr. 145/26 mai 2008 Tribunalului Sibiu recursul formulat de petent a fost respins ca nefondat, menținându-se sentința atacată.
Împotriva acestei decizii petentul a formulat un nou recurs înregistrat la această C de Apel.
Având în vedere că petentul a declarat recurs împotriva unei decizii definitive, prin care s-a soluționat calea de atac a recursului, Curtea constată că acest nou recurs este inadmisibil și urmează a fi respins în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, iar în baza art. 193 Cod procedură penală, părții civile suma de 40 de lei, cu același titlu.
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 145/26 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă petiționarul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 193 Cod pr. pen. obligă petiționarul să plătească intimatului suma de 40 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Concediu odihnă -
Semnează președintele de complet
Judecător - -
Grefier,
- -
Concediu odihnă -
Semnează grefier șef
-
Red.
Dact.
2 ex./28.07.2008
Jud. recurs,
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Sanda Trif, Maria Covaciu
