Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 414/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.414
Ședința publică de la 21 aprilie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul G, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva sentinței penale nr.104 de la 2 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Petentul condamnat având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond, admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, cu consecința desfacerii contractului de muncă a intimatului.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare statului, arătând că soluția primei instanței este legală și temeinică.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 104 de la 2 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petentul G - fiul lui și, născut la 27 martie 1958, în, județul D, deținut în C, împotriva rezoluției nr.748/P/2008 din 4 decembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.
S-a menținut rezoluția din 4 decembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, iar petentul a fost obligat la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Dolja reținut că la 13 ianuarie 2009, s-a înregistrat plângerea formulată de petentul G, deținut în C, împotriva rezoluției nr.748/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.
În motivarea plângerii petentul condamnat a arătat că este nemulțumit de soluția de neîncepere a urmăririi penale față de agentul, solicitând începerea urmăririi penale față de acesta.
S-a mai reținut că prin rezoluția de la 4 decembrie 2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de Penitenciar, în baza art.209 alin.3 rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de aret.246 și art.208 Cod penal.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Dolj a reținut că petentul G a solicitat efectuarea de cercetări față de agentul de penitenciar, în legătură cu faptul că la 7 octombrie 2008, în timp ce a fost scos la plimbare, acesta i-a consumat dintr-o sticlă de "Fanta" de 2,5 litri, i-a sustras o bucată de și i-a reținut din hrana ce i se cuvenea 200 grame de carne.
S-a mai arătat că, conform verificărilor efectuate în cauză, deținutul G, în mod constat formulează plângeri prin care reclamă cadre din penitenciar, faptele sesizate de acesta nefiind confirmate.
Prin rezoluția nr.1833/II/2/2008 de la 22 decembrie 2008, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, a respins plângerea formulată de petent împotriva rezoluției susmenționate, cu motivarea că din verificările efectuate nu rezultă indicii privind săvârșirea faptelor reclamate de petent.
Petentul s-a adresat în continuare cu plângere conform art.2781Cod pr.penală, la instanță, criticând soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de făptuitorul și solicitând începerea urmăririi penale față de acesta pentru faptele reclamate.
Instanța de fond, analizând probatoriile administrate în faza actelor premergătoare, a constatat că susținerile petentului nu sunt confirmate, neexistând probe cu privire la existența infracțiunilor reclamate de petent, astfel încât a respins plângerea formulată de acesta, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs în termen petentul condamnat G, în declarația de recurs reiterând motivele invocate inițial în plângere și solicitând admiterea recursului și pe fond admiterea plângerii, cu consecința desfacerii contractului de muncă al intimatului.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este nefondat.
Examinând sentința penală recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că, în mod just, Tribunalul Dolja respins plângerea formulată de petentul G, întrucât actele premergătoare efectuate în cauză nu confirmă săvârșirea de către intimat a infracțiunilor reclamate de petent.
De altfel, petentul a formulat mai multe plângeri împotriva agenților de penitenciar, sesizând săvârșirea de către aceștia a unor fapte penale, însă susținerile petentului nu au fost confirmate în nici unul din cazuri.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârea pronunțată de Tribunalul Dolj este temeinică și legală, în dispozițiile art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins recursul declarat de petentul condamnat, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de petentul G, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva sentinței penale nr.104 de la 2 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe intimatul.
Obligă petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 aprilie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/22.06.2009.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Doru Filimon, Valentina Trifănescu
