Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 60/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781.
C.P.P.ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 60
Ședința publică de la 29 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 14 mai 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 181/P/2007, privind pe intimații G, și
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul și intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând plângerea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului a solicitat trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, pentru a se pronunța procurorul general asupra plângerii formulate, anterior analizării acesteia de către instanța de judecată, potrivit disp. art. 278.
C.P.P.CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Prin rezoluția de la 14 mai 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 181/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de G și, procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și G, prim-procuror adjunct la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru infracțiunile prev. de art. 246 și 289 cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa reținut următoarele:
Persoana vătămată a formulat plângere prin care a sesizat că, în mod abuziv, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale în dosarul nr. 782/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj privind pe și a menționat în rezoluția nr. 941/P/2006 ce aparținea altui dosar. De asemenea, numitul G, în calitate de fost prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorji -a respins plângerea, făcând trimitere la dosarul nr. 941/P/2006 și nu 782/P/2006 în care au fost cercetați
Verificându-se aspectele sesizate, s-au constatat următoarele:
Persoana vătămată a formulat plângere prin care a solicitat efectuarea de cercetări împotriva numiților - agent de poliție, și, membrii ai Comisiei Locale a comunei, pentru aplicarea legii fondului funciar, pentru infracțiunile de abuz în serviciu, fals intelectual și uz de fals, formându-se dosarul nr. 782/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Cu ocazia redactării rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 20 februarie 2007, procurorul din eroare a trecut nr. 941/P/2006 în loc de nr. 782/P/2006. De menționat că, în dosarul nr. 941/P/2006, în care, la data de 21 februarie 2007 s-a adoptat soluția de neîncepere a urmăririi penale, au fost cercetați și, agenți de poliție pentru infracțiunile prev. de art. 246, 271 și 220 cod penal.
Împotriva soluției adoptate în dosarul nr. 782/P/2006 a formulat plângere persoana vătămată care a fost soluționată de către G, prim -procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj în numele prim-procurorului
Fiind indus în eroare de numărul înscris pe rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, prim procuror adjunct Gae xaminat legalitatea și temeinicia soluției date în dosarul nr. 941/P/2006 și nu cea adoptată în dosarul nr. 782/P/2006, pe care a respins-
Din examinare, a rezultat că numitul a preluat greșit numărul din calculator, trecând ca număr al rezoluției nr. 941/P/2006 în loc de 781/P/2006.
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și înaintată spre soluționare Tribunalului Gorj, înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr-, petiționarul a contestat rezoluțiile nr. 2197/II/2/2007 din 6.08.2007, a Primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, nr. 782/P/2007 din 28.06.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, nr. 941/P/2006 din 20.02.2007, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, nr. 1079/II/2/2007 din 27.03.2007 Primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, nr. 1609/II/2/2007 din 14 mai 2007 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, nr.181/P/2007 din 14 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și nr. 1335/II/2/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești.
Prin sentința penală nr. 466 de la 20 noiembrie 2007, Tribunalul Gorja respins plângerea formulată de petiționarul împotriva rezoluției nr. 782/ 28.06.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj; a disjuns cauza cu privire la plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 181/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și l-a obligat pe petiționar la 25 lei cheltuieli judiciare statului.
În motivarea plângerii petiționarul arătat că se impune desființarea rezoluțiilor menționate deoarece în mod eronat s- reținut prin rezoluțiile nr. 2197/II/2/2007 din 6.08.2007 că petentul deține teren în punctul "", dar amplasarea acestuia nu poate fi stabilită, neexistând evidențiați vecinii în registrul agricol, iar rezoluția nr. 782/P/2007 din 28.06.2007 este netemeinică și nelegală, deoarece deși s- reținut că petentul figurează în registrul agricol, cu teren în punctul "" a fost recunoscut ca proprietar de persoanele cărora li s- reconstituit drept de proprietate în acest punct pe un amplasament la circa 200. de locul solicitat, cu toate că petentul depus schiță cu terenul lat de 8. precizând și vecinii terenului.
mai menționat petentul că în punctul "" din comuna deține de fapt două curele de teren care se cuveneau a fi reconstituite.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de rezoluțiile contestate de petent, tribunalul a constatat că prin rezoluția nr. 941/P/2006 din 20.02.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, intimații, cercetați pentru infracțiunile prev. de art. 246, art. 289 și art. 291 Cod penal, iar prin rezoluția nr. 1079/II/2/2007 din 27.03.2007 Primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva rezoluției nr. 941/P/2006.
Prin rezoluția nr. 1335/II/2/2006 din 24.07.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești, fost admisă plângerea petentului, infirmată rezoluția nr. 1218/P/2006 și declinată competența în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, având în vedere calitatea de agent de poliție a intimatului.
S- constatat însă, că referitor la numărul rezoluției nr. 941/P/2006 din 20.02.2006 există de fapt o eroare materială, în realitate fiind vorba tot de rezoluția nr. 782/P/2007, rezoluție ce a fost infirmată prin rezoluția nr. 1609/II/2/2007 din 14.05.2007 primului procuror ce a infirmat rezoluția nr. 782/P/2006 din 20.02.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
După infirmarea mai sus menționată, s-a dispus prin rezoluția nr. 782/P/2007 din 28.06.2007 neînceperea urmăririi penale față de intimații, cercetați sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 246, art. 289 și art. 291 Cod penal iar prin rezoluția 2197/II/2/2007 din 6 august 2007 a Primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj fost respinsă plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției nr. 782/P/2007 Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Prin urmare, chiar dacă petiționarul a invocat că înțelege să conteste mai multe rezoluții, rezoluțiile ce pot fi contestate în urma infirmărilor, sunt nr. 782/P/2007 din 28 iunie 2007 Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și nr. 181/P/2007 din 14.05.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 782/P/2007 din 28.06.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, tribunalul a apreciat- ca fiind neîntemeiată.
Astfel, s-a constatat că în urma cererii depusă de petiționar pentru reconstituirea dreptului de proprietate în punctul "" la 23.03.2006, reprezentanții Comisiei locale s-au deplasat în baza solicitării petentei la punctul "" și cu această ocazie s- solicitat și participarea agentului de Poliție .
Cu această ocazie s- stabilit că deși petiționarul figurează în registrul agricol cu teren în punctul "", la identificarea terenului nu fost recunoscut de niciunul din vecini și mai mult, persoanelor cărora li s- reconstituit drept de proprietate, îl cunosc pe petent ca i s-ar cuveni reconstituit teren pe un alt amplasament.
S- mai reținut că, în condițiile lipsei mențiunilor privind vecinii fost întocmit un proces verbal în care au fost menționate cele constatate la fața locului, semnat de intimații ce au participat, respectiv, și, însă nu s-a putut reține că acest proces verbal încheiat la 23.03.2006 ar conține date nereale, cele consemnate fiind stabilite în urma măsurătorilor și în prezența persoanelor existente la fața locului.
Prin urmare, în sarcina intimaților nu s-a putut reține săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, 289 și 291 Cod penal, încât rezoluția nr. 782/P/2007 din 28.06.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj este temeinică și legală.
In temeiul art. 2781pct.8 lit. Cod pr.penală s-a respins plângerea împotriva rezoluției nr. 782/ 28.06.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Referitor la plângerea privind rezoluția nr. 181/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s- dispus neînceperea urmăririi penale față de G, G - procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj pentru infracțiunile prev. de art. 246 Cod penal și art. 289 Cod penal, s-a mai apreciat plângerea ca fiind greșit îndreptată, instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza, fiind Curtea de Apel Craiova așa cum prevăd dispoz. art. 2781Cod pr.penală.
Primind această cauză spre soluționare, Curtea constată că, potrivit art. 278.C.P.P. anterior formulării plângerii la instanța de judecată împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale se impune a se face plângere la procurorul ierarhic superior, și numai după respingerea plângerii de către acesta se poate sesiza instanța.
Având în vedere și disp. art. 2781alin. ultim C.P.P. potrivit cărora plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent, se va dispune
scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA pentru soluționarea plângerii formulate de petent, de către procurorul general al acestui parchet, conform art. 278 cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Scoate cauza de pe rol și o înaintează la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA pentru soluționarea plângerii formulate de petent, de către procurorul general al acestui parchet, conform art. 278 cod pr.penală.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 29 februarie 2008.
- - -
Grefier,
- -
Red.jud.
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran
