Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 629/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 629/

Ședința publică din 15 iunie 2009

PREȘEDINTE: G -

JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky

JUDECĂTOR 2: Constantin Costea

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 125/27.04.2009 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.

Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în rejudecare să se dispună achitarea inculpatului.

Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului formulat de inculpat, hotărârile fiind temeinice și legale, inculpatul făcându-se vinovat de săvârșirea faptei în stare de recidivă, iar pedeapsa aplicată a fost corect individualizată.

Inculpatul recurent arată că a recunoscut comiterea faptei, pe care o regretă, lăsând la aprecierea instanței soluționarea recursului.

Deliberând, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 560 din 12 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr-, în baza art.334 Cod procedură penală s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor în rechizitoriu din art. 26 raportat la art.288 alin. 1, cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 293 alin. 1 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 20 raportat la art. 70 din OUG 105/2001, înlăturând starea de recidivă, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, în art. 26 raportat la art. 288 alin.1, art. 293 alin. 1 și art. 20 raportat la art. 70 din OUG 105/2001.

În baza art. 26.Cod Penal raportat la art. 288 alin 1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 14.10.1968, în loc. Pitești, jud. A, cetățean român, studii superioare, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în loc. Pitești,-, bloc 18 bis,. A,.17, jud. A, arestat în altă cauză, cunoscut cu antecedente penale, care însă nu atrag starea de recidivă, CNP -, la 10 luni închisoare, pentru complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 293 al. 1 Cod penal a fost condamnat același inculpat la 10 luni închisoare, pentru fals privind identitatea.

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 din OUG 105/2001 a fost condamnat inculpatul de mai sus la 4 luni închisoare, pentru tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 33 lit. a și b raportat la art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, pe care inculpatul urmează să o execute.

În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, mai puțin dreptul de a alege.

În baza art. 348 Cod procedură penală s-a anulat cartea de identitate românească falsificată, cu seria - nr.-, completată pe numele de.

În baza art.191 al. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul locuia din anul 2001 în Italia, iar în data de 06.05.2008 a intrat legal în România prin Băneasa, cu titlu de călătorie eliberat pe numele său de Ambasada României la.

Intenționând să solicite eliberarea unei cărți de identitate, inculpatul a aflat că este căutat de organele de poliție, deoarece pe numele său a fost emis un mandat de executare a pedepsei închisorii. În această situație, inculpatul a luat legătura cu o persoană din B, căreia i-a înmânat suma de 100 Euro și două fotografii personale, pentru a-i procura o carte de identitate falsă, cu care urma să călătorească în Italia.

După ce a obținut documentul falsificat, inculpatul a încercat să treacă ilegal frontiera cu Ungaria, în data de 15.05.2008, legitimându-se în fața organelor de control din Nădlac cu cartea de identitate românească seria - nr. - eliberată pe numele de, în care era aplicată fotografia sa.

Existând suspiciuni cu privire la autenticitatea documentului de identitate, inculpatul a fost condus la sediul Nădlac pentru verificări. Aici, și-a declinat adevărata identitate.

Conform raportului de constatare, cartea de identitate folosită de inculpat, a fost falsificată prin contrafacere.

Inculpatul a recunoscut faptele, descriind în amănunțime modul în care le-a comis.

Recunoașterea inculpatului se coroborează cu probatoriul administrat în cauză, astfel că vinovăția lui a fost dovedită.

Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul și a cerut să fie casată sentința, fără a motiva în scris cererea de apel.

Prin decizia penală nr. 125/27.04.2009 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-, a fost respins apelul inculpatului, împotriva sentinței penale nr. 560 din 12 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- și inculpatul a fost obligat să plătească statului 220 lei cheltuieli judiciare în apel, iar din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în contul Aas umei de 200 lei, onorar de avocat din oficiu.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că prima instanță a apreciat corect probatoriul administrat, starea de fapt reținută fiind conformă realității, cu o calificare juridică corectă a faptelor săvârșite.

S-a constatat, de asemenea, că pedeapsa finală a fost corect individualizată, cu respectarea criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, pedeapsa aplicată fiind corespunzătoare pericolului social al faptei și persoanei inculpatului.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul din oficiu al inculpatului, care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii penale recurate și achitarea inculpatului.

Examinând decizia penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.

Astfel, instanța de fond, Judecătoria Arad, în mod corect a stabilit starea de fapt dedusă judecății pe baza probelor existente în cauză, dar și vinovăția inculpatului cu privire la săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal, fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1.Cod Penal și tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat, prev. de art. 20.Cod Penal rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, încadrările juridice ale faptelor fiind corect stabilite.

Examinând întregul material probator existent în cauză, instanța apreciază că vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor arătate mai sus a fost probată în mod indubitabil, fiind răsturnată prezumția de nevinovăție, și solicitarea de achitare a apărătorului din oficiu apare ca nefondată în condițiile în care inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lui, recunoaștere care se coroborează cu celelalte elemente ale probațiunii.

În ceea ce privește dozarea pedepsei, aceasta a fost corect efectuată pe baza criteriilor de individualizare a pedepselor prev. de art. 72.Cod Penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, dar și de comportamentul sincer al acestuia pe parcursul procesului penal, pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare în regim de detenție fiind de natură să conducă la reeducarea inculpatului.

Neexistând motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.

Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 125/27.04.2009 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-.

În baza art. 192 al. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare față de stat.

Dispune plata din fondul a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 15.06.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu

G - - - - -

GREFIER,

- -

Red. Gh./18.06.2009

Tehnored./2 ex./19.06.2009

Prima instanță:

Inst. de apel: -,