Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 86/2009. Curtea de Apel Suceava

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -

ROMANIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA Nr. 86

Ședința publică din 09 octombrie 2009

PREȘEDINTE: Ghertner Artur

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror

Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul G împotriva rezoluției nr. 347/II/2/2009 din 12 august 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

La apelul nominal lipsește petentul G și intimata.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea plângerii și menținerea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de intimată întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă săvârșirea vreunei infracțiuni.

Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio conform art. 304 Cod procedură penală,

După deliberare,

CURTEA,

Asupra plângerii de față, constată următoarele:

Prin plângerea penală formulată de petentul G s-a solicitat a se efectua cercetări penale față de magistrații care "m-au condamnat nevinovat", respectiv - judecător la Judecătoria Suceava, - judecător la Curtea de Apel Suceava, și - judecători la Tribunalul Suceava.

Prin ordonanța nr. 394/P/2009 din 06.05.2009 a Secției de urmărire penală și criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii, și, care au pronunțat decizia penală nr. 320/2007.

Prin aceeași ordonanță s-a disjuns cauza cu privire la - judecător la Judecătoria Suceava și s-a declinat soluționarea acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

Prin rezoluția din 28.07.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în dosarul penal nr. 150/P/2009, în temeiul art. 10 lit. a Cod procedură penală s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal.

Pentru a dispune astfel procurorul a reținut următoarele:

La data de 10.-, la Judecătoria Suceavas -a înregistrat plângerea prealabilă a părții vătămate formulată împotriva numitului G, petiționar în prezenta cauză, prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire, amenințare și insultă, prev. de art. 180 alin. 2, 193 și 205 din Codul penal.

Cauza a revenit spre soluționare judecătoarei care, după terminarea cercetării judecătorești, prin sentința penală nr. 59 din 16.01.2007 a hotărât achitarea inculpatului, în temeiul art. 10 lit. a Cod procedură penală pentru infracțiunea de amenințare și în temeiul art. 10 lit. b Cod procedură penală pentru infracțiunea prev. de art. 205 din Codul penal.

Prin aceeași sentință a dispus condamnarea inculpatului la 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu reținerea stării de recidivă post - condamnatorie, prev. de art. 37 lit. a din Codul penal, iar în temeiul art. 83 din Codul penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 102 din 30.01.2004 și a dispus să execute în total 1 an și 3 luni închisoare.

Hotărârea instanței de fond pronunțată de judecătoarea a fost modificată în recursul numitului G numai în ceea ce privește pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi pe perioada executării pedepsei principale.

Petentul, nemulțumit de faptul că a fost condamnat la instanța de fond de judecătoarea, a formulat plângere împotriva acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, considerându-se nevinovat.

În principiu, orice nemulțumire legată de o hotărâre judecătorească poate fi invocată numai în cadrul exercitării căilor de atac prevăzute de lege și, în niciun caz, nu poate atrage răspunderea penală a magistratului care a pronunțat-

Soluția a fost menținută de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava care prin rezoluția nr. 347/II/2/2009 din 12.08.2009 a respins ca neîntemeiată plângerea petentului formulată împotriva rezoluției procurorului.

Împotriva celor 2 rezoluții, în temeiul art. 2781Cod procedură penală a formulat plângere la instanță petentul G motivând că este nemulțumit de soluția dată.

Examinând plângerea se constată că este nefondată.

Din lucrările dosarului rezultă că în dosarul nr-, prin sentința penală nr. 59 din 16.01.2007, judecătoarea,a dispus condamnarea petentului la 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, iar în temeiul art. 83 din Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, care i-a fost aplicată prin sentința penală 102/30.01.2004 și a dispus să execute în total 1 an și 3 luni închisoare - hotărâre ce a rămas nemodificată în recurs sub acest aspect.

După cum se poate observa petentul nu impută intimatei comiterea unor fapte concret determinate ci reclamă doar faptul că este nemulțumit de soluția ce i s-a dat în dosarul său penal nr-, soluție ce a rămas definitivă prin respingerea recursului declarat de acesta.

Pentru existența infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal este necesar ca inacțiunea sau acțiunea prin care s-a cauzat o vătămare intereselor legale ale unei persoane să fie săvârșită cu vinovăție, iar forma de vinovăție cerută este intenția. Aceasta înseamnă că făptuitorul, cu voință, a efectuat acțiunea sa ori a rămas în pasivitate, a prevăzut că prin săvârșirea acelei acțiuni sau inacțiuni se cauzează o vătămare a intereselor legale ale unei persoane și a urmărit acest rezultat (intenție directă) sau a acceptat producerea lui (intenție indirectă).

Ori din lucrările cauzei rezultă că intimata a efectuat acte procedurale și a luat măsuri procesuale în rezolvarea dosarului, în concordanță cu atribuțiile funcției pe care o exercită.

În plus, potrivit art. 97 alin. 1, 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, exercitarea dreptului oricărei persoane de a sesiza încălcarea obligațiilor profesionale ale judecătorilor, în raport cu justițiabilii, exclude punerea în discuție a soluțiilor pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse doar căilor legale de atac, căi de atac de care petentul a și uzat.

Așa fiind, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului formulată împotriva celor 2 rezoluții ale procurorului.

Vor fi menținute rezoluțiile.

Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul G împotriva rezoluției din 28.07.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 150/P/2009 și a rezoluției nr. 347/II/2/2009 a Procurorului General al aceleiași instituții.

Menține rezoluțiile.

Obligă petentul să plătească statului suma de 150 de lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 09 octombrie 2009.

Președinte, Grefier,

Red.

Tehnored. BC

2ex/16.10.2009

Președinte:Ghertner Artur
Judecători:Ghertner Artur

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 86/2009. Curtea de Apel Suceava