Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 87/2009. Curtea de Apel Suceava

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -

ROMANIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA Nr. 87

Ședința publică din 09 octombrie 2009

PREȘEDINTE: Ghertner Artur

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror

Pe rol, judecarea plângerii formulată de petenții și, împotriva rezoluției nr. 193/P/2007 din 29.10.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava și a rezoluției nr. 445/II/2/2008 din 08.04.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

La apelul nominal se prezintă avocat ales pentru petenții și, intimații și asistați de apărător ales, lipsă fiind petenții și.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.

Avocat, având cuvântul, arată că dosarul de fond nu a fost înaintat.

Procurorul, având cuvântul, arată că în principiu nu se opune atașării dosarului de urmărire penală, însă având în vedere obiectul plângerii și anume acela de plângere împotriva unei soluții de infirmare a unei soluții de netrimitere în judecată, consideră că nu se impune atașarea acestui dosar.

Avocat, având cuvântul, arată că din punctul său de vedere cauza poate fi soluționată și fără atașarea acestui dosar.

Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității prezentei cereri, iar cu privire la cererea formulată de apărător urmează a se pronunța și în raport de soluționare a excepției invocate din oficiu.

Avocat, având cuvântul asupra excepției, arată că atâta timp cât dosarul nu este atașat pentru a putea fi invocată această excepție, lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.

Avocat, având cuvântul asupra excepției, solicită admiterea acesteia. Depune la dosarul cauzei chitanță pentru cheltuieli de juduecată.

Procurorul, având cuvântul asupra excepției, solicită respingerea plângerii formulate ca inadmisibilă.

Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio conform art. 304 Cod procedură penală,

După deliberare,

CURTEA,

Asupra excepției invocate din oficiu, constată următoarele:

Prin plângerea formulată de petenții și s-a solicitat cu privire la intimații și cercetarea acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de instigare la mărturie mincinoasă, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, prev. de art. 25 rap. la art. 260, art. 290 și 291 din Codul penal, constând în aceea că, au instigat-o pe, să depună mărturie mincinoasă în dosarul civil nr. 9027/2002 al Judecătoriei Bistrița - N și au întocmit, cu date false, contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 27.11.2000 cu numita, în sensul că, semnătura acesteia din urmă de pe contract este anterioară datei întocmirii contractului și a fost obținută fraudulos de soții, pe o foaie de hârtie pe care, ulterior, au redactat conținutul contractului de vânzare-cumpărare.

Prin rezoluția nr. 193/P/2007 din 29 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în temeiul disp. prev. de art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de și - avocați, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 25 rap. la art. 260, art. 290 și 291 din Codul penal, cu motivarea că faptele nu există.

A mai reținut procurorul că inițial, petenții și au adresat plângerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, unde a fost înregistrată sub nr. 218/P/2006 și prin rezoluția din 16.04.2007, dată în dosarul nr. 218/P/2006, Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și, pentru infracțiunile de mărturie mincinoasă și instigare la mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 și art. 25 rap. la art. 260 din Codul penal, motivată pe inexistența faptelor reclamate de și.

Prin ordonanța nr. 929/II/2 din 13 iunie 2007 primul procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, a admis plângerea formulată de și, împotriva rezoluției din 16 aprilie 2007, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava în dosarul nr. 218/P/2006 și a declinat competența de cercetare a cauzei, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, cu motivarea că a fost dată de un organ necompetent, în condițiile în care, în urma modificării art. 281din Cod procedură penală modificare intrată în vigoare la data de 02 aprilie 2007, cercetare penală a avocaților, a fost dată în competența Parchetelor de pe lângă Curțile de Apel.

După infirmarea soluției dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava și declinarea competenței, cauza a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, unde a fost înregistrată la 25 iunie 2007, sub nr. 193/P/2007.

Împotriva acestei rezoluții au formulat plângere și criticând-o sub aspectul că în cauză nu s-a dispus și nu s-a efectuat o expertiză grafică care să stabilească vechimea semnăturii numitei de pe contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată datat la 27.11.2000.

Prin rezoluția nr. 445/II/2/2008 din 08.04.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceavaa fost admisă plângerea și în temeiul art. 278 Cod procedură penală a fost infirmată rezoluția 193/P/2007 din 29.10.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava față de și avocați, motivându-se că pentru clarificarea cauzei sub toate aspectele se impune efectuarea expertizei grafice a scrisului solicitată de petenți.

Împotriva celor două rezoluții, în temeiul art. 2781Cod procedură penală au formulat plângere la instanță numiții și criticându-le ca nelegale și solicitând desființarea lor și trimiterea cauzei în vederea redeschiderii urmăririi penale numai după ce instanța de judecată va pronunța o hotărâre definitivă în dosarul penal nr-. S-a motivat în principal că împotriva rezoluției nr. 218/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru inexistența faptelor, au formulat plângere și, plângere care este încă pe rolul judecătoriei Suceava sub nr-.

La termenul de judecată de astăzi, din oficiu a fost invocată excepția inadmisibilității plângerii formulate de petenții și.

Potrivit art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcută conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni competența de a judeca cauza în primă instanță.

După cum se poate observa, împotriva unei soluții de infirmare a soluției date de procurorul de caz, și de continuare a cercetărilor, cum este în speța de față, legea nu prevede posibilitatea atacării ei cu plângere la instanță, iar în plus prin rezoluția din 29.10.2008 dată în dosarul 193/P/2007 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de petenții și nu se poate spune că le-au fost vătămate interesele

De altfel, legate de aceste aspecte petenții au formulat în cauză mai multe cereri prin care au invocat excepția de neconstituționalitate a diverselor texte legale, cereri ce au fost respinse de instanță, soluții rămase definitive prin respingerea recursurilor de către ÎCCJ.

Așa fiind, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală va fi respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petenții, împotriva rezoluției din 29.10.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 193/P/2007 și a rezoluției nr. 445/II/2/2008 din 08.04.2009 a Procurorului General al aceleiași instituții, rezoluții ce vor fi menținute.

Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, art. 193 Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției din 29.10.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 193/P/2007 și a rezoluției nr. 445/II/2/2008 din 08.04.2009 a Procurorului General al aceleiași instituții.

Menține rezoluțiile.

Obligă pe cei doi petenți să plătească statului fiecare câte 300 lei cheltuieli judiciare.

Obligă pe fiecare petent să plătească fiecăruia dintre cei doi intimați câte 125 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru intimați și de la comunicare pentru petenți.

Pronunțată în ședință publică, azi 09 octombrie 2009.

Președinte, Grefier,

Red.

Tehnored. BC

2ex/23.10.2009

Președinte:Ghertner Artur
Judecători:Ghertner Artur

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 87/2009. Curtea de Apel Suceava