Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 98/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod penal -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR.98
Ședința publică din data de 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Ghertner
Grefier C
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul, fiul lui și, născut la data de 15 martie 1953, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr.54 din data de 04 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul recurent, în stare de deținere, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat de petent.
Petentul recurent, având cuvântul, solicită instanței respingerea excepției, considerând că în prezenta cauză are dreptul de a declara recurs. Solicită totodată ca intimatul să fie obligat la plata către el a contravalorii recoltei aferentă celor 30 ari teren pe care îi deține în mod abuziv din anul 2003 și până în prezent.
Procurorul, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției invocate din oficiu de către instanță și de respingere, ca inadmisibil, a recursului declarat de petent, care a uzat de această cale de atac împotriva unei hotărâri definitive.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.513 din data de 21 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr-, în baza art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală a fost respinsă plângerea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimatul, împotriva rezoluției nr.3531/P/2006 din 22 aprilie 2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, confirmată prin rezoluția 547/II/2 din 04 iunie 2008 prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rezoluția nr. 3531/P/2006 din 22 aprilie 2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceavas -a dispus neînceperea urmăririi penale față de, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie prev. de art.220 alin.1 Cod penal, reținându-se că terenul cu privire la care plângerea penală a fost formulată și pe care făptuitorul îl stăpânește în fapt face parte din suprafețele moștenite de la defunctul, nefiind sistată starea de indiviziune.
Prima instanță a reținut că soluțiile pronunțate de către organele de urmărire penală sunt legale și temeinice, iar în temeiul în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale este corect indicat (art.10 lit.b Cod procedură penală), motiv pentru care le-a menținut și a respins plângerea formulată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat în esență de faptul că din anul 2003 intimatul i-a ocupat, în mod abuziv, o suprafață de teren, pentru care deține acte de proprietate. În acest sens, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și în temeiul art.2781alin.8 lit.b Cod procedură penală, admiterea plângerii și trimiterea cauzei procurorului, în vederea începerii urmăririi penale față de intimatul, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, prev. de art.22 alin.1 Cod penal.
Prin decizia penală nr.54 din data de 04 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr- s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul.
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat că situația de fapt a fost corect reținută de prima instanță, iar rezoluțiile atacate sunt legale și temeinice.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul, solicitând obligarea intimatului la plata despăgubirilor.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art.27 alin.1 pct.3 Cod procedură penală, tribunalul, ca instanță de recurs, judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în cazurile anume prevăzute de lege.
Coroborând dispozițiile de mai sus cu dispozițiile art.3851Cod procedură penală rap. la art.2781alin.10 Cod procedură penală, relativ la hotărârile care pot fi atacate cu recurs, rezultă că deciziile pronunțate de tribunale ca instanțe de recurs, nu pot fi atacate cu recurs la Curtea de apel.
În speță, singura cale de atac ordinară, recursul, a fost exercitată de petent în cauză, Tribunalul Suceava pronunțându-se cu privire la acesta, prin decizia recurată din nou.
Față de cele mai sus reținute, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală va respinge recursul declarat de petent, ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul, fiul lui și, născut la data de 15 martie 1953, împotriva deciziei penale nr.54 din data de 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-, ca inadmisibil.
Obligă petentul să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.
Thred.
2 ex. 25.03.2009
Jud. fond
recurs
Poziție executări 135/2009
Președinte:Samoilă VioricaJudecători:Samoilă Viorica, Andronic Tatiana Luisa, Ghertner
