Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 139/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.139
Ședința publică din data de 08 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit art. 2781Cod procedură penală, de petenta - persoană vătămată SOCIETATEA AGRICOLĂ - prin reprezentant legal, cu sediul în comuna, sat, județul P împotriva Ordonanței nr.477/P/2008 din 29 aprilie 2009 și Rezoluției nr.611/II/2/2009 din 22 mai 2009 adoptate în dosarul nr.477/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit în calitate de reprezentant al petentei - persoană vătămată Societatea Agricolă și intimații R și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, învederează instanței că a fost atașat dosarul de urmărire penală nr.477/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în care au fost adoptate Ordonanța nr.477/P/2008 din 29 aprilie 2009 și Rezoluția și nr.611/II/2/2009 din 22 mai 2009.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea plângerii formulate de petenta - persoană vătămată ca fiind neîntemeiată și menținerea rezoluțiilor atacate întrucât sunt legale și temeinice, din actele premergătoare efectuate în cauză rezultând că infracțiunile pentru care s-a formulat plângerea nu există.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
La data de 05 august 2008, persoana vătămată Societatea Agricolă, județul P, prin reprezentantul său legal -, a formulat plângere penală împotriva unor magistrați de la Tribunalul Prahova, precum și împotriva numitului, fost primar al comunei, județul P, în prezent viceprimar.
- 2 -
Față de această din urmă persoană, s-a afirmat în plângere că se face responsabilă de sustragerea unor adrese formulate de către magistrați în anumite dosare și prin care se solicitau anumite relații de la Consiliul Local.
În urma cercetărilor efectuate nu au fost relevate date concrete care să contureze existența vreunei fapte cu potențial penal.
De aceea, prin ordonanța nr.477/P/2008 din 29 aprilie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, în temeiul disp.art.228 alin.4 Cod procedură penală, rap.la art.10 lit.a Cod procedură penală, precum și ale disp.art.38 Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de R - judecător în cadrul Tribunalului Prahova, sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni prev.de art.272 Cod penal, art.289 și art.291 Cod penal, precum și față de numitul - viceprimar al comunei, județul P, sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni prev.de art.272 Cod penal, întrucât faptele nu există.
Prin aceeași ordonanță, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil, care va finaliza cercetările față de intimatul, sub aspectul infracțiunii prev.de art.272 Cod penal, faptă pretins a fi comisă în legătură cu dosarul civil nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI.
Împotriva acestei ordonanțe, s-a formulat plângere de către Societatea Agricolă - județul P, care a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr.611/II/2/2009 din 22 mai 2009 Procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În continuare, petenta Societatea Agricolă, județul P, a formulat plângere penală conform art.278/1 Cod procedură penală, susținând în scris nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
La soluționarea în fond a plângerii, reprezentantul legal al petentei nu s-a înfățișat la judecată pentru a susține oral criticile pe care înțelege să le formuleze.
Curtea, verificând Ordonanța nr.477/P/2008 din 29 aprilie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, constată că aceasta este legală și temeinică, deoarece în urma cercetărilor efectuate nu au fost relevate date care să contureze existența vreunei fapte cu potențial penal în sarcina intimaților R - judecător la Tribunalul Prahova și - viceprimar al comunei, județul
Întrucât, faptele sesizate nu există, plângerea formulată de petentă este nefondată și va fi respinsă în consecință, conform art.278/1 pct.8 lit.a Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ cu sediul în comuna, sat, județul P, prin reprezentant legal, împotriva Ordonanței nr.477/P/2008 din 29 aprilie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și menține ordonanța.
- 3 -
Obligă petenta la plata sumei de 25 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 08 octombrie 2009.
Președinte
Grefier
Red.VM
Tehnored.EV
2 ex./20.10.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu
