Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL NR. 359/
Ședința public din data de 17 iunie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G -, Judector
Judector: - -
Judector: dr. -
Grefier:
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI, reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul, domiciliat în comuna, sat. T, județul A, procurator al numitului, împotriva sentinței penale numrul 228 din data de 13 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș Secția penal, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedur penal.
La apelul nominal, fcut în ședința public au rspuns: recurentul petent, procurator al numitului, lips fiind intimații.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț dup care:
Grefierul de ședinț învedereaz instanței c s-a depus la dosar prin serviciul Arhiv un memoriu din partea recurentului.
Recurentul petent și reprezentantul parchetului, având pe rând
cuvântul, arat c nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de aceast împrejurare, constat cauza în stare de judecat și trece la soluționarea recursului, acordând prților prezente cuvântul asupra acestuia.
Recurentul arat c a fost luat de ctre polițistul, cu mașina, și a fost dus la poliție pentru a da declarație.
Susține c a depus plângere împotriva polițiștilor deoarece nu i-au pus dosarul pe rol.
Solicit admiterea plângerii, desființarea rezoluției și repunerea cauzei pe rol.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, și de menținere a rezoluției atacate.
În plângere petentul a fost nemulțumit de ordonanța de neîncepere a urmrii penale faț de cei 6 fptuitori și în raport de aceasta a depus ulterior plângere împotriva polițiștilor care au cercetat pe cei 6 fptuitori.
CURTEA:
Asupra recursului penal formulat;
Deliberând, constat:
Prin sentința penal nr.228 din 13 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat plângerea formulat de petentul, fiul lui și, nscut la data de 07 august 1943, în, județul A, domiciliat în comuna, sat T, județul A, CNP -, împotriva soluției dat în dosarul penal nr. 476/P/2007 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Arge ș, intimați fiind, fiul lui și, nscut la data de 04.08.1963 în comuna, județul A, domiciliat în comuna, sat, județul A, CNP -, și, domiciliat în comuna, sat, județul A, și s-a menținut rezoluția atacat, fiind obligat petentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut c, la data de 21.02.2008, petentul a formulat, în baza art.2781Cod pr.penal, plângere împotriva rezoluției nr.476/P/2007 din 16.11.2007 a Parchetului de pe lâng Tribunalul Arge ș, susținând c intimatul se face vinovat de infracțiunea de fals, iar intimatul de instigare la fals și dorește cercetarea și trimiterea în judecat a numiților, și, pentru infracțiunea de distrugere.
Instanța de fond a apreciat c, prin rezoluția nr.476/P/2007 din 16.11.2007 a Parchetului de pe lâng Tribunalul Arge ș, s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de numiții și, cercetați sub aspectul comiterii infracțiunilor prev.de art.246 și art.289 Cod penal, în mod corect, nereținând c în cauza reclamat intimații - polițiști la Postul de Poliție, ar fi fcut abuzuri și falsuri în dosarele nr.66 și, respectiv, 580/2007, instrumentate de aceștia, formulând, în condițiile legii, propunerea de neîncepere a urmririi penale, în plângerea introdus de petentul împotriva numiților, și pentru infracțiunile prev.de art.217 și art.220 Cod penal, propunere confirmat de Parchetul de pe lâng Judec toria Curtea d Arge ș, prin Ordonanța nr.1671/P/2006.
De precizat, c tribunalul arat c, întrucât petiționarul a reclamat și pe intimatul - agent la Poliția - pentru infracțiunea prev. de art.246 Cod penal, cauza, sub acest aspect a fost declinat la Parchetul de pe lâng Tribunalul Arge ș, care a fost soluționat prin neînceperea urmririi penale, cauz ce a fcut obiectul dosarului nr.67/P/2007 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Arge ș, în care a fost conexat și plângerea penal a aceluiași petent împotriva numitului, lucrtor la aceeași unitate de poliție, dosar în care s-a dat rezoluția din 2 iulie 2007.
Cum petentul în cauza de faț formuleaz o alt plângere, împotriva lucrtorilor de poliție menționați, reiterând aceleași aspecte pe care le-a menționat și în cauza ce a fcut obiectul dosarului nr.67/P/2007, tribunalul a considerat c în mod corect Parchetul de pe lâng Tribunalul Arge ș, în rezoluția de faț atacat, și anume cea dat în dosarul nr.476/P/2007 din 16 iulie 2007, dispus neînceperea urmririi penale, întrucât astfel de aspecte reclamate au mai fost soluționate, așa cum s-a menționat mai sus în dosarul nr.67/P/2007.
La aceasta, tribunalul motiveaz și situația c din precizrile fcute instanței de ctre petiționar, acesta dorește numai judecarea persoanelor reclamate sub aspectul infracțiunii de distrugere, fr s aib nici un fel de pretenții faț de intimații și, polițiști.
Ca urmare, faț de cele mai sus artate, a fost respins plângerea formulat de petent.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, prin procurator, criticând soluția prin motivele expuse în scris cât și oral, pentru nelegalitate, în sensul c cei reclamați, intimații polițiști, nu i-au instrumentat corect cauza, dispunând în mod abuziv, neînceperea urmririi penale faț de cei 6 fptuitori reclamați pentru infracțiunea de distrugere și tulburare de posesie.
Examinând recursul declarat, în condițiile art.385/6 Cod pr.penal, curtea constat c motivele invocate nu pot fi primite, pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, curtea consider c prima instanț a pronunțat o soluție legal și temeinic, întrucât - așa cum rezult din considerentele exprimate de tribunal - împotriva acelorași agenți de poliție și anume, și, de la Postul de Poliție, reclamați de petent prin mai multe plângeri, pentru infracțiunea de abuz în serviciu pe care l-ar fi comis în instrumentarea cauzei în care petiționarul a formulat plângere penal împotriva numiților, și, pentru infracțiunile prevzute de art.217 și 220 Cod penal, parchetul s-a mai pronunțat în acest sens prin rezoluția dat în data de 2 iulie 2007, în dosarul nr.67/P/2007.
Așa fiind, cum rezoluția ce face obiectul prezentei cauze și anume rezoluția din 16 noiembrie 2007, dat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Arge ș, în dosarul nr.476/P/2007, sunt reclamate aceleași aspecte - rezoluție, de altfel, menținut de procurorul ierarhic superior prin respingerea plângerii potrivit rezoluției din 3 ianuarie 2007, dat în lucrarea nr.763/II/2/2007 - în mod corect tribunalul a apreciat c se impune respingerea ca nefondat a plângerii formulate de petent în aceast cauz dedus judecții, criticile fiind astfel neîntemeiate.
In consecinț, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penal, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penal, va obliga pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul, domiciliat în comuna, sat. T, județul A, împotriva sentinței penale nr.228 din 13 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, secția penal, în dosarul nr-.
Oblig pe recurentul-petent la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 17 iunie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI, Secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh.
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
24 iunie 2008
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Dumitru Diaconu, Marius
