Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 385/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 385
Ședința publică din data de 17.04.2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Florentin Teișanu
- -
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de părțile vătămate -, domiciliată în B,-,.9,.1,.2,.7, sector 2 și -A, domiciliată în B,-,.4..B,.4,.53, sector 2, împotriva sentinței penale nr. 147 din data de 7.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de persoanele vătămate.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimați - făptuitori și, personal, lipsă fiind recurentele - părți vătămate, și intimații - făptuitori, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimați - făptuitori și, având cuvântul pe rând arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită instanței respingerea recursurilor declarate de părțile vătămate ca fiind nefondate și menținerea sentinței atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect fiind respinsă plângerea formulată de acestea ca fiind inadmisibilă.
Intimatul - făptuitor, având cuvântul personal, arată că părțile vătămate au pe rolul instanțelor 36 de dosare penale, incidentul a plecat de la un răzor iar acestea nu vor altceva decât bani.
Solicită instanței respingerea plângerilor formulate de părțile vătămate.
Intimatul, având cuvântul personal, solicită instanței respingerea plângerilor formulate de părțile vătămate.
CURTEA,
-2-
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 147/7.03.2008, Tribunalul Dâmbovițaa respins ca inadmisibilă plângerea formulată de către numitele - și -A, privind pe făptuitorii, -A, și, împotriva rezoluției pronunțată în dosarul nr. 597/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița și a rezoluției primului procuror al aceleiași instituții nr. 1549/II/2/2007 din 23.11.2007. Au fost menținute cele două acte procesuale iar petentele obligate la câte 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că cele două petente au formulat plângeri împotriva intimaților considerând că aceștia din urmă se fac vinovați de comiterea unor infracțiuni de amenințare, în timp ce, numai de comiterea unei infracțiuni de distrugere prev. de art. 217 alin.1, precum și a uneia prev. de art. 20, rap.la art. 174
Se reține că inițial plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Răcari, sub nr. 504/P/2007, la care ulterior a fost conexată o altă plângere formulată de către, împotriva numiților, și, sub aspectul infracțiunii prev. de art. 220 alin.2 și 3, înregistrată inițial sub nr. 562/P/2007.
La data de 18.06.2007, Poliția orașului, a întocmit un referat cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de, și, pentru comiterea infracțiuni lor prev. de art. 193, 180 și art. 20 rap.la art. 174 și față de, și, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 220
Constatându-se că au fost efectuate acte de urmărire penală de către instituții pentru infracțiuni pentru care nu aveau competența, cauza a fost înaintată și înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, sub nr. 597/P/2007 iar în rezoluția pronunțată s-a dispus practic aceleași soluții ca cele de mai sus.
În continuare, tribunalul precizează că soluția a fost comunicată tuturor părților inclusiv petentelor, iar conform ștampilelor existente pe dovezile de predare a fost primită în data de 19.10.2007. Împotriva acestei soluții potrivit alin.3 al art. 278 alin.1 C.P.P. se poate formula plângere în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe rezoluție părților interesate. La calculul acestui termen arată tribunalul că, nu se va socoti ziua de 19.10.2007 și nici ziua de 8.11.2007, iar pentru că ziua de 9.11.2007 a fost o zi lucrătoare, aceasta este ultima în care petentele puteau formula plângere împotriva rezoluției mai sus menționate.
Din verificările efectuate pe plicul cu care a fost înaintată plângerea formulată de petente, respectiv a ștampilei, rezultă că aceasta a fost depusă la poștă la data de 12.11.2007, deci peste termenul de 20 de zile cerut de lege. Pentru acest motiv arată instanța de fond, că nu poate fi primită apărarea petentelor conform cărora ultima zi de formulare a plângerii era data de 12.11.2007.
Nici susținerile conform cărora plângerea împotriva rezoluției a fost soluționată de o persoană necompetentă, respectiv primul procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, nu au fost reținute ca având suport legal, deoarece se susține că această funcție este ierarhic superioară celei deținute de procurorul care a soluționat inițial cauza, iar potrivit disp.art.3 alin.4 din
-3-
Regulamentul de Ordine Interioară al Parchetelor aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2850/C/2004 cât și disp. art. 124 alin.1 din același act, prim procurorii adjuncți îl ajută pe primul procuror, în funcție de volumul de activitate al unității și îl înlocuiește pe perioada absenței sale.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs petentele, cale de atac care însă nu a fost motivată printr-un memoriu separat și cu toate acestea recurentele și, nu s-au prezentat cel puțin personal în fața instanței pentru a-și susține această cale de atac.
Analizând recursurile formulate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului cât și în baza art. 385/6 al.3 pr.penală, Curtea, apreciază că aceste căi de atac sunt nefondate, așa cum se va arăta în continuare:
Conform dispozițiilor textului de lege invocat în paragraful anterior, instanța este obligată ca în afara temeiurilor invocate de către recurenți să examineze cauza sub toate aspectele.
Examinând cauza din punct de vedere al nulităților reglementate de art. 197 pr.penală, al celorlalte dispoziții ce reglementează garantarea drepturilor pe care petentele le au pe parcursul unui proces penal, drepturi reglementate atât de dispozițiile codului d e procedură penală cât și de Convenția privind Drepturile și Libertățile Omului, Curtea, constată că, din momentul în care urmărirea penală a fost preluată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, niciunul din actele procedurale și/sau procesuale nu sunt lovite de nulitate absolută, iar recurentelor de față le-au fost garantate toate drepturile de care pot beneficia în această cauză.
Astfel, Curtea, trebuie să verifice dacă respingerea plângerii ca tardiv formulată de către instanța de fond este întemeiată.
Sub acest aspect se observă că într-adevăr petentelor, soluția contestată le-a fost comunicată conform datei poștei la 19.10.2007. Deoarece art. 278/1 alin.3 pr.penală, menționează că rezoluțiile pot fi atacate în termen de 20 de zile, ultima zi în care petentele puteau contesta cele două acte procesuale a fost 9.11.2007, astfel cum a precizat și instanța de fond.
Pentru aceste considerente, se apreciază că în mod justificat plângerea a fost respinsă de către Tribunalul Dâmbovița ca tardiv formulată, motiv pentru care în temeiul art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală, ambele recursuri vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și disp.art. 192 al.2 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de petentele -, domiciliată în B, sector 2, - - nr.12.9.1,.2,.7 și -A, domiciliată în B, sector 2,- B, bloc 33 B,.B,.4,.53, împotriva sentinței penale nr.147 din 07.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurentă la câte 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
-4-
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Florentin Teișanu
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./22.04.2008
nr- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Florentin Teișanu
