Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 584/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 584/
Ședința publică din 2 iunie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursurile declarate de petenții, și împotriva deciziei penale nr. 261/R din 9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc petenții recurenți, petentul intimat și intimații și. Pentru intimatul se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, întrucât, decizia tribunalului împotriva căreia s-a declarat recurs, este definitivă.
Atât procurorul cât și avocatul pun concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, având în vedere că hotărârea Tribunalului Timiș, împotriva căreia s-a declarat recurs, este definitivă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 402 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr-, a fost respinsă ca nefondată plângerea petenților, și, împotriva rezoluției pronunțată în dosar număr 241/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, respectiv a Prim procurorului acestui parchet, față de făptuitorii și și au fost obligați petenții la 500 lei cheltuieli de judecată către făptuitorul și la câte 15 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere că prin plângerea adresată instanței, petenții, au solicitat desființarea rezoluțiilor din dosar număr 429/P/2007, și dosar nr. 241/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, respectiv a prim procurorului acestui parchet din data de 22.06.2007, respectiv 31.07.2007.
În motivarea plângerii, pretenții au arătat că în urma sesizărilor cetățenilor din loc. în legătură cu neregulile făcute cu prilejul punerii în posesie asupra terenurilor agricole pe solele A 457, A 451, A 446, A 136, s-au deplasat la Oficiu Județean de cadastru și Publicitate Imobiliară T și au solicitat procesele verbale de punere în posesie în baza cărora s-au eliberat titlurile de proprietate pentru solele de mai sus.
Astfel, au fost găsite cel puțin 15 procese verbale de punere în posesie, în care sunt semnături falsificate ale secretarului Primăriei, ale specialistului în măsuri topografice și ale unor membrii ai Comisiei locale de fond funciar, precum și a proprietarilor.
Prima instanță a reținut în fapt că prin rezoluția din data de 22.06.2007, pronunțată în dosar nr. 449/P/2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj, confirmat propunerea de neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii și, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal, art. 288 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 215 Cod penal cu aplicarea art. 33 litera a Cod penal.
Pentru a pronunța această rezoluție, Parchetul a reținut că petenții, și au depus o plângere penală, prin care au solicitat efectuarea de cercetări față de Primarul Comunei, secretarul comunei și față de membrii comisiei de fond funciar. Plângerea a fost completată ulterior și de un tabel semnat de mai mulți cetățeni din comună, fiind conexată și o plângere depusă de petenta, împotriva acelor făptuitori și cu același obiect.
În plângeri s-a arătat că reprezentanții Primăriei comunei și membrii Comisiei de fond funciar din această comună au comis infracțiuni de fals, uz de fals, înșelăciune și abuz în serviciu în legătură cu reconstituirea și constituirea dreptului de proprietate, în sensul că au fost eliberate titluri de proprietate unor persoane din alte localități în mod neîndreptățit și în dauna foștilor proprietari.
De asemenea, s-a declarat în mod nelegal și s-a pus la dispoziția Comisiei județene de fond funciar suprafețe de teren pe raza comunei, pentru împroprietărirea acelor persoane care după eliberarea titlurilor au înstrăinat terenul dobândit.
În vederea lămuririi acestor aspecte, s-au depus la dosarul cauzei înscrisurile necesare, adrese, adeverințe, extrase CF, procese-verbale de punere în posesie, hotărâri ale Comisie județene de fond funciar, au fost audiați făptuitorii, precum și martori.
Astfel, s-a stabilit că în baza adresei nr. 4250 din 08.11.2996, prefectul județului T, a solicitat Primarului comunei, în calitate de Președinte al Comisiei locale de fond funciar, urgentarea încheierii protocoalelor de predare - primire a terenurilor cu destinație agricolă, inventarierea tuturor suprafețelor de teren de pe raza comunei, a celor validate de Comisia Județeană, a terenurilor deținute de și a terenurilor ce rămân la comisia locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Această adresă era ultimativă și sub condiția aplicării sancțiunilor contravenționale prevăzute de legea 247/2005.
În baza acestei adrese s-a comunicat Comisiei județene situația cu nr.2344 din 04.12.2006, cu suprafața disponibilă și cu cea necesară pentru punerea în aplicare a legii 18/1991, legii 1/2000, și legii 247/2005.
Prin hotărârile nr. 44 /29 din 12.12.2006, și 62/20 din 12.12.2006, Comisia județeană a validat transferul de anexe și propunerile de reconstituire a dreptului de proprietate.
În baza acestora s-au eliberat titluri de proprietate și au fost puși în posesie un număr de 71 de proprietari, printre care și persoane din alte localități ale județului T.
S-a mai reținut, de asemenea, că pe raza comunei s-au constituit asociații agricole care lucrează terenul comasat și în baza unor contracte de arendă cu proprietarii, astfel că de regulă, reconstituirea s-a făcut pe parcelele comasate.
Împotriva acestei rezoluții, petenții au formulat plângere ce a fost soluționată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, prin respingerea acesteia ca neîntemeiată, considerându-se că eventualele nereguli comise cu prilejul întocmirii actelor de proprietate pot fi rezolvate pe calea acțiunilor civile, aspectele constatate nefiind de natură penală.
Instanța de fond a apreciat plângerea ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Din dorința de a soluționa cererile de reconstituire, respectiv constituirea dreptului de proprietate într-un termen cât mai scurt, este posibil ca la nivelul Primăriei să se fi săvârșit erori atât cu privire la persoanele îndreptățite să li se reconstituie sau constituie dreptul de proprietate, cât și cu privire la amplasamentul terenurilor. Aceste erori nu pot fi considerate ca intenționate, făcute în detrimentul anumitor cetățeni, doar pe prezumții că s-a reconstituit dreptul de proprietate pe parcele compacte. Ideea compactizării terenurilor agricole, este susținută tocmai pentru a se putea lucra în condiții mai bune de mecanizare, cu atât mai mult cu cât pe raza comun ei funcționează asociații agricole cu loturi compacte.
Pe de altă parte, atâta timp cât terenurile se află în circuitul civil, nu este ilegal ca anumite societăți să încerce a cumpăra parcele compacte de la cetățenii cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Așa cum a reținut și organul de urmărire penală, eventualele erori comise cu prilejul reconstituirii sau constituirii dreptului de proprietate, pot fi îndreptate pe calea acțiunilor civile, nefiind dovedită intenția celor doi făptuitori de a eluda legea.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs petenții, și, solicitând admiterea recursurilor, desființarea sentinței penale pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru a se administra probe în susținerea plângerilor formulate și condamnarea făptuitorilor și, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 Cp, art. 288 Cp, art. 289 Cp, art. 215 Cp cu aplicarea art. 33 litera a Cp.
Având a se pronunța cu privire la recursurile formulate de petenții, și, instanța de recurs, xaminând sentința penală recurată, a constatat că recurenții au fost prezenți în ședința publică din 17.11.2007, dată la care s-a pronunțat sentința recurată, iar recursul a fost înregistrat la data de 21.12.2007, la Judecătoria Lugoj, ca instanță care a pronunțat sentința recurată. În consecință, constatând depășirea termenului de declarare a recursului, de 10 zile, în baza art. 38515alin. 1 lit. a Teza I-a C.P.P. Tribunalul Timiș, prin decizia penală nr. 261/R din 9 aprilie 2008 respins ca tardive recursurile declarate de petentii, și împotriva sentinței penale nr. 402 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr-.
Având a se pronunța cu privire la recursurile formulate de petenții și, instanța de recurs, examinând sentința penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate precum și în limitele art. 3856.C.P.P. a constatat că prima instanță, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, menținând ambele rezoluții ca fiind legale și temeinice, în condițiile în care nu a fost dovedită intenția celor doi făptuitori de a eluda legea, aspectele constatate nu sunt de natură penală, eventualele nereguli comise cu prilejul întocmirii actelor de proprietate putând fi rezolvate pe calea acțiunilor civile. Aceste erori nu pot fi considerate ca intenționate, făcute în detrimentul anumitor cetățeni, existând doar prezumții că s-a reconstituit dreptul de proprietate pe parcele compacte. Ideea compactizării terenurilor agricole, este susținută tocmai pentru a se putea lucra în condiții mai bune de mecanizare, cu atât mai mult cu cât pe raza comunei funcționează asociații agricole cu loturi compacte.
Pe de altă parte, atâta timp cât terenurile se află în circuitul civil, nu este ilegal ca anumite societăți să încerce a cumpăra parcele compacte de la cetățenii cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Astfel, în baza art. 38515pct. 1 lit. b p Cod Penal au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de petenții și împotriva aceleiași sentințe.
Împotriva deciziei penale nr. 261/R din 09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, au declarat recurs petenții, și, recursuri care nu au fost motivate.
Recursurile sunt inadmisibile.
Analizând decizia penală recurată se constată că Tribunalul Timișa judecat cauza ca instanță de recurs, pronunțând o hotărâre definitivă, fiind vorba de soluționarea unor plângeri îndreptate împotriva rezoluției pronunțate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj.
Conform competenței materiale stabilite prin dispozițiile art. 27 Cpp, Tribunalul Timișa soluționat cauza în mod corect, ca instanță de recurs.
Soluția pronunțată de această instanță fiind definitivă, nu mai este susceptibilă de o altă cale ordinară de atac.
De altfel, Tribunalul Timișa respins recursurile declarate de petenți ca fiind tardiv introduse.
Așa fiind, în baza art. 38515pct.1 lit.a Cpp, urmează ca recursurile declarate de petenți să fie respinse ca inadmisibile.
Potrivit art. 192 al.2 Cpp recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.a Cpp respinge recursurile declarate de recurenții petenți, și împotriva deciziei penale nr. 261/R din 9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca inadmisibile.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /17.06.08
Tehnored. 2 ex./18.06.08
PI. - - Jud.
-;; - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
