Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1100/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1100/R
Ședința publică din 24 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, tribunalul făcând o corectă aplicare a disp. art. 3002Cpp.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate întrucât este nevinovat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 17.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în temeiul art. 3002Cpp, raportat la art. 160 Cpp, a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpatul și a menținut starea de arest preventiv a acestuia, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificate înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 15.01.2009.
Instanța a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de acesta nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a acestuia, în sensul că există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani și se poate aprecia că lăsarea în libertate a inculpatului reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura faptei reținute în sarcina inculpatului, la împrejurările de săvârșire a actelor materiale ale activității infracționale, la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, reținute prin actul de sesizare a instanței de judecată, precum și raportat la persoana inculpatului, care nu determină convingerea instanței că, în stare de libertate, va da dovadă de o conduită corespunzătoare normelor de conviețuire socială normală, raportat la fișa de cazier judiciar a acestuia.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul care nu fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către apărătorul din oficiu care a solicitat revocarea arestării preventive și punerea inculpatului în stare de libertate.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856al. 3 cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art.3002rap. la art.160 cpp, instanța sesizată cu judecarea unei cauze este datoare să verifice din oficiu, în cursul judecății, dacă inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia acestei măsuri, iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea se dispune revocarea arestării preventive.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării se poate dispune doar dacă sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat, astfel că menținerea arestării preventive se justifică în continuare, având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și față de pericolul social pe care îl reprezintă aceasta faptă, antecedentele penale, inculpatul fiind condamnat anterior pentru săvârșirea unei alte infracțiuni de omor, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins, în baza art. 38515, pct. 1lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al 2. cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- la data de 17.11.2008.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. /26.11.08
Tehnored. 2 ex./08.12.08
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
