Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1097/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1097/R
Ședința publică din 24 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr. 63 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnata recurentă, în stare de detenție și asistată de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatei recurente solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pentru ca petenta să poată avea grijă de bunica ei, față de care are o datorie morală.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, nefiind îndeplinite condițiile legale privind admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Condamnata recurentă, având ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 63 din 18.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 195/23.11.2006 pronunțată de Tribunalul C-S, cerere formulată de petenta-condamnată.
Din analiza probelor administrate în cauză tribunalul a reținut în fapt, următoarele:
Prin sentința penală nr. 195 din 23.11.2006 a Tribunalului C-S, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 24/A/01.02.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA, inculpata a fost condamnată la 13 ani închisoare, emițându-se mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.332/2006 din 26.02.2007 de către Tribunalul C-
Prin cererea dedusă judecății, condamnata a solicitat întreruperea executării acestei pedepse, invocând situația sa familială.
Din ancheta socială efectuată în cauză de către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei comunei, jud. C-S, a rezultat că bunica petentei, locuiește singură, întrucât atât fiica ei cât și nepotul sunt plecați din țară, aceasta având nevoie de îngrijire din partea nepoatei.
Din declarația martorului propus de către petenta-condamnată, numitul, a rezultat faptul că într-adevăr, fiica și nepotul bunicii petentei nu contribuie cu nimic la întreținerea bătrânei. A mai arătat că petenta ar putea să o ajute doar la muncile casnice, întrucât actualmente ar fi greu ca aceasta să găsească ceva de lucru astfel încât să realizeze venituri. Totodată, s-a arătat că nu are probleme deosebite de sănătate, ci doar problemele inerente vârstei, starea sa fiind aceeași cu cea din ultima perioadă.
Potrivit art.455 Cpp, raportat la art.453 alin.1 lit.c Cpp, întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Având în vedere cele de mai sus, tribunalul a constatat că împrejurările invocate de către condamnată în susținerea cererii sale nu sunt împrejurări speciale prin prisma cărora executarea pedepsei ar putea produce consecințe grave pentru condamnată sau pentru familia sa, în sensul cerut de textul de lege. Trebuie avut în vedere ca esențial faptul că pe temeiul de întrerupere a executării pedepsei închisorii invocat de petentă, durata maximă pe care s-ar putea dispune această întrerupere ar fi de maximum 3 luni, posibilitate de care petenta-condamnată ar putea beneficia o singură dată.
Ori, din probele administrate în cauză nu a rezultat câtuși de puțin pe de o parte faptul că ar fi vorba în prezent de o situație specială în ceea ce privește traiul obișnuit al bunicii petentei, aceasta trăind în aceleași condiții de multă vreme, situația ei neagravându-se în mod deosebit în prezent, iar pe de altă parte nu este determinat modul în care petenta ar putea să înlăture consecințele situației în care se află numita prin întreruperea executării pedepsei care i-a fost aplicată, în condițiile în care în 3 luni de zile ea ar trebui să provoace o schimbare substanțială în traiul bunicii sale. Este relevant în acest sens faptul că martorul a indicat în mod expres că nici măcar în timpul în care se afla în libertate petenta nu avea un loc de muncă stabil, realizând venituri ocazionale ca urmare a unor activități de ziler, iar actualmente i-ar fi greu acesteia să realizeze chiar și astfel de venituri având în vedere izolarea localității în care trăiește bunica sa și lipsa totală a locurilor de muncă în acea comunitate.
Pentru aceste motive, tribunalul a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata.
Împotriva sentinței Tribunalului Timișa declarat recurs inculpata care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de condamnată și apărătoarea din oficiu, în sensul admiterii recursului și întreruperea executării pedepsei pentru motivele invocate în cererea formulată în fața primei instanțe.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856al.3 cpp, se constată că sentința instanței de fond este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că inculpata a solicitat întreruperea executării pedepsei de 13 ani închisoare pe motiv că bunica sa este în vârstă, bolnavă și nu are cine să o îngrijească.
În mod întemeiat instanța de fond a apreciat că nu s-a dovedit existența unor împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru ea sau familia sa întrucât chiar dacă s-a dovedit, din declarația martorului, că bunica condamnatei este singură și nu beneficiază de ajutor din partea nimănui, întreruperea executării pedepsei pe o durată de 3 luni nu ar duce la o schimbare a situației în care se află această rudă a condamnatei.
Prin urmare, se constată că nu este incident nici unul din cazurile prev. de art. 455 cpp rap. la art. 453 al.1 cpp care să justifice întreruperea executării pedepsei în a cărei executare se află condamnata.
Așa fiind, recursul nu este fondat și va fi respins în baza art. 38515pct. 1, lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata împotriva sentințe penale nr. 63/2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Obligă condamnata la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. /05.12.08
Tehnored. 2 ex./08.12.08
PI. - Trib. C-S
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
