Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1172/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1172/
Ședința publică din 18 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata, împotriva încheierii penale de ședință din 08.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata recurentă, în stare de arest preventiv, asistată de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, inculpata-recurentă depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatei-recurente, avocat, solicită admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatei.
Procurorul arată că în mod corect s-a dispus de către tribunal menținerea stării de arest a inculpatei și solicită respingerea recursului.
Inculpata-recurentă, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din data de 08.12.2008, în baza art. 3002din Codul d e Procedură Penală, cu referire la art. 160 din același cod, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatei, fiica lui și, născută la data de 23.11.1967 în L, jud. T, CNP - -, în prezent deținută în Penitenciarul Timișoara și s-a menținut această măsură, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia să fie verificate înainte de expirarea unui termen de 60 de zile, respectiv 05.02.2009.
Pentru a pronunța această încheiere penale, Tribunalul Timiș, a avut în vedere că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și în prezent, precum și pericolul social concret pentru ordinea publică.
În acest sens, tribunalul a constatat că pedeapsa închisorii prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și că există indicii ca lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată, modalitatea și circumstanțele comiterii faptei.
Împotriva încheierii penale din 8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea încheierii penale și revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii sale în libertate întrucât nu a comis fapta reținută în sarcina sa, că este recidivistă și de aceea a fost arestată, în perioada liberării având loc de muncă stabil, că nu a fost confruntată cu persoanele care se consideră părți vătămate, urmele papilare prelevate nu îi aparțin.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios instanța de apel a menținut măsura arestării preventive a inculpatei raportat la art.300/2 și 160/b pr.pen, iar revocarea măsurii arestării preventive se poate dispune în condițiile art.139 al.2 pr.pen. respectiv dacă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri au dispărut.
Aceste temeiuri reprezentate de art.143 și 148.pr.pen subzistă în continuare, în sensul că împotriva inculpatei există la dosarul cauzei probe și indicii care conduc la presupunerea rezonabilă că a săvârșit infracțiunile pentru care este trimisă în judecată, mijloace de probă care nu au fost înlăturate până în această fază procesuală de către inculpată.
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpata continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de probele administrate. Sub acest aspect, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatei, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpata ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpatei continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii).
De asemenea, pericolul concret pe care îl prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpate nu este înlăturat, susceptibilitatea încălcării de către inculpată a ordinii juridice concretizate în jurul relațiilor sociale a căror formare, desfășurare și dezvoltarea normală sunt condiționate de respectarea atributelor fundamentale ale dreptului de proprietate
Sub aspectul cuantumului pedepsei cu privire la care există indicii ca fiind comise de către inculpată acesta nu a suferit modificări de la luarea măsurii arestării preventive și până în prezent.
Instanța de fond, condamnând inculpata la pedeapsa închisorii în regim de detenție a făcut o analiză atentă a probatoriului administrat în cursul urmăririi penale și reluat în fața primei instanțe, probatoriu care urmare a declarării căii devolutive de atac va fi reanalizat de instanța superioară alături de susținerile inculpatei recurente.
Astfel, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, împotriva încheierii penale de ședință din 08.XII.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga inculpata-recurentă la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și va dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, împotriva încheierii penale de ședință din 08.XII.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpata-recurentă la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. - 19.12.2008
Tehnored.- 2.ex./ 29.12.2008
Prima instanță -
Instanța de apel -,
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Florin
