Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1171/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1171/
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpații, împotriva încheierii penale de ședință din 11 2008, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații-recurenți, în stare de arest preventiv, asistați de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpaților recurenți, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare să se dispună în principal, punerea în libertate a inculpaților și în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura iterdicției de a părăsi localitatea și țara.
Procurorul solicită respingerea recursului, întrucât încheierea tribunalului este legală și temeinică.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, arată că nu prezintă pericol social pentru ordinea publică și solicită judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, arată că motivele care au stat la baza luării măsurii preventive s-au schimbat și nu prezintă pericol public și solicită înlocuirea măsurii preventive cu măsura interdicției de a părăsi țara.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din data de 11.12.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în baza disp. art.300/2 Cod procedură penală rap. la art.160/b al.1, 3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv, până la data de 22 ianuarie 2009, inclusiv, a inculpaților:
-, fost, zis "", fiul lui si, născut la data de 07.05.1970, în Reșița, județul C-S, domiciliat în Reșița,-,.4, județul C-S, posesor al seria -, nr.-, eliberat la data de 30.09.2005, --, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.12/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosar nr-;
-, fost - fiul lui și, născut la data de 19.12.1984 în Reșița, județul C-S, domiciliat în Reșița,-,.2,.4, județul C-S, posesor al CI seria -, nr.-, eliberat la data de 15.12.2006, --, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.14/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosar nr-;
- A, zis "", fiul lui - și, născut la data de 09.03.1985, în Reșița, județul C-S, domiciliat în Reșița, b-dul - din, nr.30,.1,.4,.18, județul C-S, posesor al I seria -, nr. -, eliberat la 07.05.2007, --, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.15/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosar nr-;
- zis "", fiul lui - și, născut la data de 19.05.1986 în Reșița, județul C-S, domiciliat în Reșița, b-dul - din, nr.30,.1,.4,.18, județul C-S, posesor al I seria -, nr. -, eliberat la 05.11.2001, --, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.17/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosar nr-;
-, fiul lui și, născut la 02.04.1982, în Reșița, județul C-S, domiciliul in Reșița,-,.C,.2, județul C-S, posesor seria -, nr.-, eliberat la 04.04.2007, --, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.18/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosar nr-;
- -, zis "", fiul lui si, născut la data de 15.03.1985, în O, județul C-S, cu domiciliul în Reșița,-,.7,.4,.14, județul C-S, posesor al seria -, nr.-, eliberat la data de 20.07.2006, - -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.19/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de apărătorii inculpaților (fost ), (fost ), A, Și și de înlocuire a acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulată de apărătorii inculpații (fost ), A, și.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul C-S a considerat că din probele administrate în cauză până la acest moment, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive impun în continuare privarea de libertate și motivele invocate de apărătorii inculpaților se referă, în principal, la fondul cauzei (instanța apreciind că la acest moment nu poate să se pronunțe sub acest aspect).
Împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul C-S - Secția Penală la data de 11.12.2008 în dosarul nr- din 16.12.2008 au declarat recurs inculpatii,. Recursul a fost motivat în scris doar de către inculpatul.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs formulate in scris precum și analizate din oficiu, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a făcut o justă apreciere a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive.
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de declarațiile inculpaților și martorilor audiați în cursul cercetării judecătorești. Sub acest aspect, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpaților, neputându-se face aprecieri cu valoare de certitudine la acest moment procesual. Totodată, față de probatoriul administrat nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpați ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Pe de altă parte, împotriva inculpaților continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestora vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpaților).
Instanța de recurs constată că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Tribunalul reținând corect că persistă presupunerea că inculpații au săvârșit fapte grave, periculoase pentru patrimoniul cetățenilor și pentru relațiile privind conviețuirea socială, valori sociale fundamentale apărate de legea penală.
Curtea apreciază că scopul procesului penal și buna lui desfășurare justifică menținerea măsurii arestării preventive față de inculpați.
În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, în sensul că măsura arestării preventive are un caracter excepțional, stare de libertate fiind cea normală, fiind de neadmis menținerea stării de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, instanța reține că aprecierea necesității luării și prelungirii unei măsuri preventive trebuie să se facă luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se constata în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real care are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, în sensul de a se urmări existența unui just echilibru între măsura arestării preventive, pe de o parte, și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire a faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului, pe de altă parte.
În condițiile de față, Curtea apreciază că la acest moment procesual interesul general prevalează în raport cu interesul inculpaților de a fi cercetați în stare de libertate. Astfel, se reține că presupunerea rezonabilă privește fapte grave, că aceste fapte au un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le generează.
De asemenea, instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpatilor ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al populației și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului, acesta având obligația pozitivă de a adopta o legislație penală, dublată de mecanismul care să asigure aplicarea sa, capabilă să descurajeze comiterea de fapte ce pun în pericol patrimoniul cetățenilor și pentru relațiile privind conviețuirea socială.
Față de cele reținute, se apreciază și că lăsarea inculpaților în libertate ar încuraja săvârșirea unor fapte similare celor imputate prin actul de inculpare.
Pentru aceleași motive expuse mai sus, instanța de recurs remarcă netemeinicia cererii inculpaților privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. respins ca nefondate recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul C-S - Secția Penală la data de 11.12.2008 în dosarul nr- din 16.12.2008.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. a obligat pe fiecare inculpat-recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs,iar suma de 100 lei onorariu apărător oficiu pentru fiecare inculpat se va avansa din contul Ministerului Justiției in contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii penale de ședință din 11 2008, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe fiecare inculpat-recurent la plata sumei de câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de câte 100 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată fiecărui inculpat în parte.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. M - 23.12.2008
Dact.- 2.ex./ 28.12.2008
Prima instanță - - Tribunalul C-
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 1171/
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent ( 07.05.1970 ), recurent ).05.2. recurent ).04.2.
, având ca obiect
prelungirea duratei arestării preventive dispuse în cursul urmăririi penale (art. 156 și următoarele C.P.P.)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent INCULPAT - ).05.2.
- recurent INCULPAT - ).04.2.
- recurent INCULPAT - ( 07.05.1970 )
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 18 2008
Președinte,
08 Ianuarie 2009
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Florin
