Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
2010/2009
Î Ν C Η Ε Ι Ε R Ε NR. 289
Ședința publică din 26 august 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 3: Piciarcă Dumitrița
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 14.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială nr. -/2009, depusă la dosarul cauzei (fila 7).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate i continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, susținând că temeiurile avute în vedere inițial la luarea acestei măsuri de excepție nu mai subzistă și nu se mai impune privarea acestuia de libertate.
Apărarea susține că inculpatul nu a avut nicio cotă de contribuție la săvârșirea infracțiunii, iar probele administrate la dosar nu se coroborează cu declarațiile acestuia.
Apreciază că dispozițiile legale prev. de art. 148 lit. f pr.pen. nu sunt îndeplinite în cauză, neexistând date din care să rezulte că lăsat în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, avea loc de muncă și este căsătorit.
Conchizând, solicită admiterea recursului casarea încheierii pronunțate de Tribunal și continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, considerând hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Solicită a se avea în vedere materialul probator administrat la dosar, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul-verbal privind efectuarea percheziției asupra autoturismului inculpatului, precum și consecințele grave produse în urma comiterii faptelor, numărul mare de persoane implicate în săvârșirea acestora, precum și prejudiciile mari cauzate părților vătămate.
Mai mult, precizează că urmărirea penală nu este finalizată, urmând a se efectua acte de cercetare penală, astfel cum se menționează în referatul Parchetului, așa că se impune în continuare privarea inculpatului ed libertate.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, solicită continuarea procesului penal în stare de libertate, precizând că se va prezenta în fața organelor de cercetare penală ori de câte ori va fi chemat, iar perioada petrecută în detenție l-a determinat să realizeze gravitatea faptelor sale.
CURTEA
Deliberând,constată că prin încheierea din 14.08.2009 pronunțată Tribunalul București Secția I-a Penală(dosar nr-) s-a dispus,prin altele, prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 zile, de la 19.08.2009 până la 17.09.2009 inclusiv.
In motivarea încheierii,instanța de fond a reținut că nu au dispărut condițiile,cazurile și scopul prev.de art.136, 148 lit.f, 149/1 și art.151 Cod procedură penală care au determinat arestarea inițială și se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul care a solicitat punerea în libertate,deoarece în cauză nu există justificare pentru prelungirea arestării preventive.
Examinându-se încheierea recurată prin prisma motivului invocat, precum și din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 Cod procedură penală se constată că recursul este nefondat.
Rezultă din actele de la dosar că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de 293 alin.2 Cod penal, art.26 rap.la art.215 alin.1,2 și 5 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal,toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
Temeiul luării măsurii arestării preventive l-au constituit disp.art.148 lit.f Cod procedură penală,respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In evaluarea acestui pericol trebuie să se aibă în vedere atât datele privind persoana inculpatului cât și cele referitoare la infracțiunea de săvârșirea căreia este învinuit,respectiv pericolul social al acesteia faptul că lăsarea în liberare a inculpatului ar putea crea în opinia publică un sentiment de insecuritate,credința că justiția nu acționează destul de ferm împotriva unor manifestări infracționale de accentuat pericol social.
Se precizează că prelungirea arestării preventive este necesară pentru efectuarea mai multor acte de urmărire penală.
Cum temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului se va respinge, în baza art.386/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 14 august 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 august 2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.BL
Dact.IE/ 2ex./7.09.2009
1
Președinte:Lefterache LaviniaJudecători:Lefterache Lavinia, Bădescu Liliana, Piciarcă Dumitrița
