Liberare provizorie sub control judiciar.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
2032/2009
Î Ν C Η Ε Ι Ε R Ε NR. 293
Ședința publică din 26 august 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 3: Piciarcă Dumitrița
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 17.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/26.08.2009, depusă la dosarul cauzei (fila 7).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, solicită admiterea recursului în temeiul art. 1609pr.pen. casarea încheierii atacate i continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege privind liberarea provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Față de infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, respectiv infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1,2,3,5 pen. pentru care legea prevede o pedeapsă de la 10 la 20 de ani, consideră că nu sunt îndeplinite dispozițiile prevăzute de lege, astfel că solicită respingerea cererii de liberare provizorie formulată de inculpatul.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. consideră că Parchetul a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive neîntemeiat și precizează că el a fost numai intermediar. Solicită a fi admis recursul, arătând că are probleme familiale, mama sa fiind grav bolnavă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 17 august 2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, constată:
Prin încheierea de ședință din 17 august 2009, în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția I-a Penală, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, ca inadmisibilă.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererile înregistrate pe rolul Tribunalului București - Secția I-a Penală, la data de 23 iulie 2009, inculpatul a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar, respectiv liberarea provizorie pe cauțiune.
n motivarea cererii de liberare provizorie pe cauțiune, inculpatul a arătat că, în fapt, sunt îndeplinite condițiile prev. de art.1602C.P.P. în sensul că pentru infracțiunea pentru care este cercetat legea prevede o pedeapsă care nu depășește 18 ani închisoare și că a acoperit paguba produsă prin săvârșirea infracțiunii și ava consemna la CEC suma stabilită cu titlu de cauțiune.
În motivarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar inculpatul a arătat că, în fapt, sunt îndeplinite condițiile prev. de art.1602C.P.P. în sensul că pentru infracțiunea pentru care este cercetat legea prevede o pedeapsă care nu depășește 18 ani închisoare și se angajează ca pe perioada liberării provizorii sub control judiciar să respecte obligațiile impuse de lege.
În drept, inculpatul și-a întemeiat cererile în baza dispozițiilor art. 1602
C.P.P.Potrivit dispozițiilor art.1602din C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar și liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Potrivit art. 1608din C.P.P. instanța examinează de urgență cererea, verificând dacă sunt întrunite condițiile legii pentru admisibilitatea în principiu a cererii.
În ce privește admisibilitatea în principiu a cererilor, instanța reține că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 1602alin. 1 C.P.P. legea prevăzând pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat pedeapsa închisorii ce depășește 18 ani.
Astfel, inculpatul a fost arestat prin încheierea din data de 30.06.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art.20 raportat la art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal, fiind emis nr.159/UP/30.06.2009, pentru o perioadă de 29 de zile, de la 30.06.2009 la 29.07.2009, inclusiv.
Potrivit art.1411Cod penal, prin pedeapsă prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
Or, pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal, legea prevede pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani, aceasta fiind pedeapsa prevăzută de lege în sensul dispozițiilor art.1602alin. 1 C.P.P. fără luarea în considerare a tentativei, ca o cauză de reducere a pedepsei.
Astfel fiind, Tribunalul a constatat că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art.1602alin. 1 pentru C.P.P. a putea fi admise în principiu cererile de liberare provizorie sub control judiciar, respectiv pe cauțiune.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul apreciind că cererea a fost respinsă în mod nelegal. În raport de circumstanțele personale ale inculpatului, se arată că nu se mențin temeiurile care au stat la baza arestării preventive
Analizând hotărârea recurată, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea, în baza art.38515, pct.1, lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de judecată a analizat admisibilitatea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat. Una dintre condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii se referă la pedeapsa prevăzută de lege, care potrivit codului d e procedură nu trebuie să depășească 18 ani închisoare.
Inculpatul este cercetat pentru o infracțiune de înșelăciune pentru care legea prevede închisoarea de la 10 la 20 de ani, astfel încât nu se îndeplinește cerința legii referitoare la condițiile de admisibilitate ale cererii pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 18 ani.
Văzând și art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 17.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-).
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei - onorariu avocat din oficiu - se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
-
Red.
Dact.
Ex.2
Red.---
Președinte:Lefterache LaviniaJudecători:Lefterache Lavinia, Bădescu Liliana, Piciarcă Dumitrița
