Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 203/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1415/2009)
ÎNCHEIERE NR. 203/
Ședința publică de la 19 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lia Savonea
JUDECĂTOR 2: Daniel Gradinaru
JUDECĂTOR 3: Niculina Alexandru
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT-reprezentat de procuror.
Pe rol,pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpații, și Gîmpotriva încheierii de ședință din 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 16 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 19 iunie 2009 când, în aceiași compunere, a dat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 5.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr- a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial București, iar în temeiul art.155 și urm. Cod procedură penală a fost dispusă prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpaților, și, pe o durată de 30 zile, de la 11.06.2009 la 10.07.2009, inclusiv.
Au fost respinse ca neîntemeiate cererile formulate de inculpați, de înlocuirea a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați. A reținut că inculpații sunt cercetați după cum urmează: pentru infracțiunea de trafic de minori prev.de art.13 alin.1 în referire la art.2 pct.2 lit.c din Legea nr.678/2001, constând în aceea că în perioada decembrie 2008 - februarie 2009, recrutat-o prin înșelăciune pe partea vătămată minoră în vârstă de 16 ani, respectiv cu promisiunea unei relații de prietenie, iar ulterior, prin amenințare și violență, a obligat-o să practice prostituția pentru el;, pentru infracțiunea de trafic de minori prev.de art.13 alin.1 în reerire la art.2 pct.2 lit.c din Legea nr.678/2001, constând în aceea că în perioada decembrie 2008 - februarie 2009, recrutat-o pe partea vătămată minoră în vârstă de 17 ani, respectiv cu promisiunea unei relații de prietenie, iar ulterior, prin amenințare și violență, a obligat-o să practice prostituția pentru el și pentru art. 13 alin.1 și 2 lit.a cu referire la art.2 pct.2 lit. din Legea nr.678/2001, constând în aceea că în perioada 1.04.2009 -2.04.2009, prin amenințări și violență, împreună cu un individ neidentificat, a lipsit-o de libertate pe partea vătămată minoră, în vârstă de 17 ani, pe care ulterior a obligat-o să întrețină raporturi sexuale și perversiuni sexuale cu mai mulți bărbați.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G care a criticat hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și respingerea propunerii parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea recurată prin raportare la motivele invocate de către apărătorul inculpatului dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.155 Cod proc. pen. restarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate. Rezultă din acest text că pentru a se dispune prelungirea arestării preventive a inculpatului, este necesar ca în cauză, să existe temeiurile prev. de art.143 și unul sau mai multe dintre cele prev. de art.148 Cod proc. pen.
Deci, pentru a se dispune arestarea preventivă și ulterior prelungirea acestei măsuri trebui să existe probe sauindicii temeinicecă inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. Există indicii temeinice, potrivit art.681Cod proc. pen. când din datele existente în cauză, rezultă presupunerea rezonabilă că persoana fața de care se desfășoară urmărirea penală a săvârșit fapta.
Din actele și lucrările dosarului nu rezultă existența acestor indicii temeinice că inculpatul G ar fi săvârșit fapta pentru care este cercetat. Practic în cauză nu există decât declarația părții vătămate care îl acuză pe inculpat de săvârșirea faptei, ceea ce nu poate constitui un temei suficient pentru arestare inculpatului, în condițiile în care declarațiile acesteia nu coroborează cu alte mijloace de probă.
Este adevărat că în cauză mai există și declarațiile părinților și fratelui părții vătămate, care sunt în același sens, însă aceste persoane cunosc faptele descrise în declarație tot de la partea vătămată, respectiv aceștia au redat ceea ce le-a povestit fiica lor. Această situație echivalează cu lipsa altor mijloace de probă cu care ar trebui să se coroboreze declarația părții vătămate.
Neexistând temeiuri care să justifice arestarea preventivă a inculpatului și prelungirea acestei măsuri, Curtea în baza art.38515pct.2 lit.a Cod proc. pen. va admite recursul declarat de inculpatul G, va casa în parte încheierea de ședință din 5.06.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului București - Secția I Penală și rejudecând: va respinge cererea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului G și va dispune punerea sa în libertate dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite recursul declarat de inculpatul
Casează în parte încheierea de ședință din 5.06.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului București - secția I penală și rejudecând:
Respinge cererea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului G și dispune punerea sa în libertate dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține neschimbate celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./15.07.2009
Președinte:Lia SavoneaJudecători:Lia Savonea, Daniel Gradinaru, Niculina Alexandru
