Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 199/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 24287/3/2009
1384/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 199/
Ședința publică de la 19 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Cioată
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpații, C, și, împotriva încheierii de ședință din data de 05.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați: personal, în stare de arest și asistată de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual, personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 97215, emisă de Baroul București - Cabinet individual, personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 64061, emisă de Baroul București - Cabinet individual, C personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 78032, emisă de Baroul București - Cabinet individual, personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 38913, emisă de Baroul București - Cabinet individual și personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual. Este prezent în sală, domnul, translator de limba germană.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurenții - inculpați având cuvântul pe rând, declară că își mențin declarațiile date până în prezent și că, nu mai au nimic de adăugat.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, având în vedere că nu sunt indicii certe că, acesta ar fi vândut droguri și că nu ar prezenta un pericol public, dacă ar fi lăsat în libertate.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere, solicitând admiterea recursului și respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpatului, având în vedere că acesta recunoscut și regretat fapta comisă, nemaiputând influența cercetările.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și respingerea propunerii formulată de Parchet, având în vedere că, inculpatul a recunoscut comercializarea celor 4 doze de canabis, iar din circumstanțele personale ale acestuia, nu rezultă că lăsat liber ar fi un pericol pentru ordinea publică.
Apărătorul recurentului - inculpat C având cuvântul, solicită admiterea recursului și respingerea propunerii de arestare a inculpatului, considerând că, la dosar nu sunt indicii temeinice că inculpatul ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică, acesta fiind elev la liceu și în plus suferă și de diabet.
Apărătorul Recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și respingerea propunerii formulată de Parchet, considerând că la dosar nu sunt atașate toate probele efectuate până în prezent și nici indicii că, inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii. Apreciază că, inculpatul nu prezintă un pericol social, nu este cunoscut cu antecedente penale și lăsat în libertate nu ar putea influența cercetările.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și lăsarea în libertate a inculpatului, considerând că, la dosar nu sunt suficiente probe care să justifice arestarea preventivă a acestuia. Precizează că, drogul găsit asupra inculpatului, este un drog ușor, care în străinătate se eliberează pe bază de rețetă din farmacii, iar persoana inculpatului nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, acest având și o sursă licită de venituri. Pentru aceste considerente, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor, ca nefondate și menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică. Apreciază că, inculpații au avut la cunoștință de faptul că întreprind ceva ilegal, iar din înregistrările audio-video, reiese faptul că aceștia se cunosc între ei. Având în vedere că inculpații C și, au fost prinși în flagrant, în raport și de natura și gravitatea faptelor, solicită cercetarea inculpaților în stare de arest preventiv.
În ultimul cuvânt, recurenții - inculpați precizează că se raliază celor expuse de către apărătorii aleși, se declară nevinovați, solicitând să fie puși în libertate.
CURTEA,
Cu privire la recursurile penale de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 5.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, C, și pe o perioadă de 29 zile de la 5.06.2009 până la 3.07.2009 inclusiv.
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut că, prin propunerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5.06.2009 MINISTERUL PUBLIC, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a solicitat să se dispună arestarea preventivă, pe o durată de 29 de zile, a inculpaților, C, și.
În susținerea propunerii, s-a arătat că, la data de 24.02.2009, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost sesizat de către Inspectoratul General al Poliției Române - de Combatere a Organizate B, Serviciul Antidrog cu privire la faptul că există indicii temeinice referitor la desfășurarea unor activități de trafic ilicit de droguri de mare risc (ecstasy, blottere și cocaină), pe raza municipiului B, de către o grupare de narcotraficanți, între care au fost determinate persoanele cunoscute sub numele de "" și "", care s-a stabilit că distribuie, printre altele, comprimatele de ecstasy.
-numiții au fost, ulterior, identificați în persoana inculpaților și. Alături de aceștia, au mai participat la comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc și inculpații, și C, învinuiții și, precum și alte persoane care nu au fost încă identificate.
Dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism sub numărul 54/D/P/2009, iar la acesta a fost apoi conexat, prin ordonanța din 24.03.2009, și dosarul nr. 94/D/P/2009, privind pe inculpatul, întrucât acesta din urmă era cercetat și în dosarul prim menționat cu privire la comiterea acelorași infracțiuni, de trafic ilicit de droguri.
În cauză, prin rezoluția nr. 198 din 02.06.2009, ora 09:00, s-a dispus începerea urmăririi penale față de:, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.;, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și mare risc în formă continuată, prev.de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.;, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp;, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000;, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.l din Legea nr. 143/2000.
Ulterior, s-a mai dispus începerea urmăririi penale și față de alte persoane, după cum urmează: inculpatul, conform rezoluției nr. 205 din 04.06.2009, ora 20:15, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000; inculpatul C, conform rezoluției nr. 206 din 04.06.2009, ora 22:30, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000; inculpatul, conform rezoluției nr. 207 din 05.06.2009, ora 03:30, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
în ceea ce îl privește pe inculpatul, față de acesta, prin rezoluția nr. 47 din 11.02.2009, ora 07:00, emisă în dosarul nr. 270/D/P/2008, s-a dispus începerea urmăririi penale, pentru comiterea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.
De asemenea, prin ordonanțele nr. 116 din 24.03.2009, ora 10:30, și nr. 199 din 02.06.2009, ora 09:30, s-a dispus extinderea cercetărilor pentru comiterea altor acte materiale ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc în formă continuată, comise la datele de 11.03.2009 și 26.03.2009.
Față de inculpații, C, și, prin ordonanțele din 04.06.2009, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul comiterii infracțiunilor care le-au fost reținute în sarcină prin actele de începere a urmăririi penale, precum și prin cele de extindere a cercetărilor pentru alte fapte.
In cauză, s-a dispus reținerea pentru o durată de 24 ore a învinuiților, C, și, prin ordonanțele nr. 50/04.06.2009, nr. 51/04.06.2009, nr. 52/04.06.2009, nr. 53/04.06.2009, nr. 54/04.06.2009 și nr. 55/04.06.2009.
In ceea ce îi privește pe inculpații, C, și, s-a reținut, în esență, în fapt:
1. Inculpatul, în perioada februarie
- martie 2009, în datele de 24.02.2009, 25.02.2009 și, respectiv, 10.03.2009,
împreună cu inculpatul precum și cu alte persoane rămase
neidentificate, a vândut investigatorului cu nume de cod " "
droguri de risc și de mare risc, după urm urmează: un comprimat conținând ca
substanță activă amfetamina, pentru suma de 50 de lei, 25 de comprimate
conținând ca substanță activă amfetamina, pentru suma de 925 de lei și
cantitatea de 1,07 grame canabis, conținând, pentru suma de 120 lei, fapta
circumscriindu-se infracțiunii de trafic de droguri de risc și trafic de droguri de
mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000,
cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani și
interzicerea unor drepturi.
2. Inculpatul în perioada februarie-aprilie 2009, la
datele de 24.02.2009, 25.02.2009, 13.04.2009 și 22.04.2009, împreună cu
inculpatul și învinuitul, precum
și cu alte persoane neidentificate a vândut investigatorului sub acoperire cu
nume de cod " " droguri de risc și de mare risc, după cum
urmează: un comprimat conținând ca substanță activă amfetamina, pentru suma
de 50 de lei, 25 de comprimate conținând ca substanță activă amfetamina, pentru
suma de 925 de lei, 9,84 grame rezină de cannabis, conținând ca substanță activă
, pentru suma de 450 de lei și, respectiv, 1,62 grame cannabis, conținând ca
substanță activă, pentru suma de 120 de lei, fapta circumscriindu-se
infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc în formă continuată,
prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și
pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
3. Inculpatul, în perioada aprilie -
mai 2009, la datele de 16.04.2009, 23.04.2009, 28.04.2009 și respectiv
06.05.2009, împreună cu învinuitul precum și cu alte
persoane rămase neidentificate, a vândut investigatorului sub acoperire cu nume
de cod " " droguri de risc după cum urmează: 0,58 grame
canabis, conținând ca substanță activă, pentru suma de 60 lei și 0,39 grame
canabis conținând ca substanță activă pentru suma de 120 lei, 0,42 grame
canabis conținând ca substanță activă pentru suma de 120 lei și respectiv
0,82 grame canabis conținând ca substanță activă pentru suma de 120 lei,
fapta circumscriindu-se infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc în formă
continuată, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2
Cp. și pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 de ani și interzicerea unor drepturi.
4. Inculpatul C, la data de 04.06.2009, a vândut
inculpatului 6 timbre pentru suma de 600 lei, fiind prins în
flagrant delict de organele de poliție, fapta circumscriindu-se infracțiunii de
trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.
143/2000, și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor
drepturi.
5. Inculpatul, în cursul
lunii februarie 2009, în repetate rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale
a deținut în vederea vânzării a vândut și a intermediat vânzarea unor timbre
, precum și a unor cantități de rezină de cannabis-hașiș; la data de
11.03.2009 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " și
investigatorului sub acoperire cu nume de cod " " pentru suma de
620 de lei aproximativ 7 grame de cannabis și două porții de ciuperci
halucinogene, iar la data de 26.03.2009 a vândut colaboratorului cu nume de cod
" " și investigatorului sub acoperire cu nume de cod "
" 14,72 grame de rezină de cannabis-hașiș, fapta circumscriindu-se
infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc în formă continuată,
prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și
pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
6. Inculpatul, la data de 04.06.2009, s-a întâlnit cu
inculpatul C, căruia i-a vândut cantitatea de 3 ml lichid, cu
suma de 650 EURO, fiind prins în flagrant delict și în timp ce deținea în vederea
vânzării alți 6 ml lichid, precum și cantitatea de 48, 58 grame rezină de
cannabis, fapta circumscriindu-se infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare
risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, și pedepsită cu închisoare
de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
Din analiza dosarului cauzei se constată că cererea Parchetului este întemeiată, conform art. 149/1 C.P.P. impunându-se arestarea preventivă a inculpaților.
Astfel, există date și indicii temeinice, potrivit art. 143 Cod proc. pen. raportat la art.681C.P.P. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, relevante în acest sens fiind următoarele mijloace de probă: procese-verbale de redare în scris a comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate în baza unor autorizații emise de Tribunalul București; procese-verbale de redare în scris a discuțiilor interceptate și înregistrate în mediul ambiental, în baza unor autorizații emise de Tribunalul București și a unor ordonanțe provizorii emise de acest parchet; procese-verbale de supraveghere operativă (filaj); procese-verbale întocmite de către investigatorii sub acoperire având nume de cod "- " și " "; rapoartele de constatare tehnico-științifică de analiză a substanțelor cumpărate de la persoanele cercetate penal în această cauză, realizate de către specialiștii din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române-Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, precum și adresele emise de către aceeași instituție; procese-verbale de verificare a persoanelor implicate în activitățile care fac obiectul investigațiilor din prezenta cauză; procese-verbale de verificare a unor persoane, domicilii și reședințe, precum și a unor autovehicule care au legătură cu persoanele care fac obiectul investigațiilor din prezenta cauză; dovezile de depunere a cantităților de droguri rămase în urma efectuării analizelor la Inspectoratul de procedură penală, acestea vizează fondul cauzei, în absența unei neregularități vădite temeinicia lor neputând fi analizată de instanță la acest moment procesual.
Prin prisma celor mai arătate, se constată că măsura arestării preventive a inculpaților, C, și se impune și pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, conform art. 136 al. 1.C.P.P. iar circumstanțele personale atenuante ale inculpaților vor fi avute in vedere cu ocazia soluționării în fond a cauzei.
Așadar, a fost admisă propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și se va dispune arestarea preventivă a inculpaților, C, și, pe o durată de 29 de zile, cu începere de la 05.06.2009, până la data de 03.07.2009, inclusiv.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, C, și, criticând-o pentru netemeinicie, care au susținut că în cauză nu există probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică și în raport de poziția lor sinceră în fața organului de urmărire penală nu se poate susține că ar influența buna desfășurare a procesului penal.
Curtea examinând încheierea recurată pe baza actelor și lucrărilor din dosar, în raport de critica formulată și din oficiu conform dispozițiilor art. 3856(3) Cod procedură penală constată fondate recursurile.
Potrivit dispozițiilor art. 136(8) Cod procedură penală alegerea măsurii preventive se face ținându-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al faptei, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.
În speța, în mod judicios a reținut prima instanță că există indicii temeinice că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați astfel că este îndeplinită doar prima condiție prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Pericolul pentru ordinea publică trebuie determinat în concret și dovedit cu mijloace de probă, neputând fi prezumat doar plecând de la gravitatea infracțiunilor săvârșite.
Examinând actele dosarului se constată că cea de a doua cerință legală, prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală, nu este îndeplinită în sensul că nu există probe că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpații nu au comis în grup organizat faptele pentru care sunt cercetați, sunt tineri, fără antecedente penale, au recunoscut și regretat faptele comise, au avut o bună conduită în societate până la data reținerii lor, date și împrejurări față de care nu se poate susține că judecarea lor în stare de libertate ar influența buna desfășurare a procesului penal.
În cauza penală de față nefiind îndeplinită în mod cumulativ și cei de a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală, se constată că nu se justifică privarea de libertate a inculpaților ceea ce impune respingerea propunerii de arestare preventivă, însă, fiind îndeplinite cerințele art. 136 lit. c Cod procedură penală în sensul de a se asigura buna desfășurare a procesului penal se impune a se luat față de aceștia măsura preventivă de a nu părăsi țara.
Pentru considerentele arătate se vor admite recursurile declarate de inculpați, în baza art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală se va casa încheierea recurată și rejudecând în fond.
Se va respinge propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - DIICOT privind arestarea preventivă a inculpaților.
In baza art. 149/1 alin. 12 rap. la art.146 alin. 11/1 Cod procedură penală se va lua față de inculpații, C, măsura obligării de a nu părăsi țara pe o durată de 30 zile, de la 19.06.2009 la 18.07.2009 inclusiv.
În baza art. 145/1 rap. la art. 145 alin.1Cod procedură penală, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, inculpații sunt obligați să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori sunt chemați;
b) să se prezinte la organul de poliție de domiciliu, conform programului de
supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;
c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus
măsura;
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
În baza art. 145 alin.2lit. c se C.P.P. impune inculpaților ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara să nu comunice între ei sau cu martorii din dosar, direct sau indirect.
In baza art. 145 alin. 2.C.P.P. va atrage atenția inculpaților că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care le revin, se va lua față de aceștia măsura arestării preventive.
Va dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpații, C, împotriva încheierii din data de 05.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția I Penală.
Casează încheierea recurată și rejudecând, în fond:
Respinge propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - DIICOT privind arestarea preventivă a inculpaților.
In baza art. 149/1 alin. 12 rap. la art.146 alin. 11/1 Cod procedură penală ia față de inculpații, C, măsura obligării de a nu părăsi țara pe o durată de 30 zile, de la 19.06.2009 la 18.07.2009 inclusiv.
În baza art. 145/1 rap. la art. 145 alin.1Cod procedură penală, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, inculpații sunt obligați să respecte următoarele obligații:
e) să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori sunt chemați;
f) să se prezinte la organul de poliție de domiciliu, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;
g) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;
h) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
în baza art. 145 alin.2lit. c impune C.P.P. inculpaților ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara să nu comunice între ei sau cu martorii din dosar, direct sau indirect.
In baza art. 145 alin. 2.C.P.P. atrage atenția inculpaților că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care le revin, se va lua față de aceștia măsura arestării preventive.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina sa.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex.-09.07.2009
-Secția I Penală/Jud. fond:
Președinte:Andreea CioatăJudecători:Andreea Cioată, Florică Duță, Petre Popescu
